注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

梅春来律师

 
 
 

日志

 
 

中国的法律为什么好看不好用  

2007-06-27 22:40:00|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
    文章摘要:中国的法律为什么好看不好用?中国的法律为什么用起来会有那么多的歧义?为什么政府官员经常说我们内部有规定必须这么办?政府官员为什么可以随意曲解法律来糊弄老百姓?
  
   一、有法必依、违法必究、执法必严是中国理想化的法治标准。
   读法学专业时“有法必依、违法必究、执法必严”这句话是所有法学学生最先学到的法律信条,因为这句法律信条是出现在法学专业法理学这门入门课程当中,当时教课书中清晰的说明,这句法律信条是中国法制的基本要求,我记得当年背这句法律信条时,思想是严肃、认真的,对法律的信仰是崇敬,而且还固执的认为在中国的法制社会当中,这句话是每个法律工作者及政府执法者最基本的行为准则。从业后,经历多了才明白,这句法律信条应是中国未来法治建设的目标,而且是要经过几代人的努力才可能达到的最高标准,相对现今的社会状态而言,显然那是理想化的标准,教课书对这句信条的定位是误人子弟的。
   二、有法不依、违法不究、执法不严是对中国法治社会最大的讽刺。
   不知是那位有才智的好事者将“有法必依、违法必究、执法必严”更改了一个字,成了“有法不依、违法不究、执法不严”。更改一字,意思却截然不同,中国的文字就是这么有意思,最神圣的转眼之间成了最讽刺的,现在大多数的人记住并相信的不是有“法必依、违法必究、执法必严”而是“有法不依、违法不究、执法不严”,你要做个法制现状的民意调查,肯定“有法不依、违法不究、执法不严”获得民众认同的是最多的。
   三、中国制定的法律是不是不够多?
   中国已制定了多少个法律,我没统计过,我只记得我考律师资格时,光重要必考的法条认真挨条看完所需的时间是一个月,每天8小时,到现在法规编纂已是是厚厚的几大本工具书,当然这还不包括其他部委及地方性法规,我想问的是这些法条能直接在生活中使用的到底有多少?
   四、为什么中国的法律条文使用率如此之低。
   根源在于中国全国人大制定的法律条文太原则,我们随便选,比如《中华人民共各国消费者权益保护法》(以下简称消法)第二条规定消费者是为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务,其权益受本法保护。初看这个条文有问题吗,没问题啊,但仔细分解这句条文就太有问题了,1、生活消费怎么定义,谁来定义?2、生活的范围是多大,包括衣食住行吗?我坐火车是不是适用该法?房子算不算商品,现在有地方法院不是说房子不适用消法吗,我买了一架飞机用来差是不是消费者?仅仅是这么一个消费者身份的定义就有这么多不确定的东西,这法律直接能用吗?1999年8月30日广东省出台了一个广东省实施《中华人民共和国消费者权益保护法》的办法,其中第二规定:消费者是为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务的个人或单位,与全国人大制定的法律相比,消费者包括个人和单位,多了一个单位,这里又产生了新的问题,1、消费者是人还是单位?单位有生活需要吗,它能坐飞机吗?能接受按摩服务吗,单位购买的商品如何区分是生活用品还是生产经营用品?单位的概念是什么?包括那些?没有营业执照的算不算单位吗?2、全国人大制定的法律没有规定消费者是个人还是单位,广东省制定的这个办法规定单位也是消费者是遵循消法的本意还是自创一套,这样做算不算违法?有些地方法院是不承认单位是消费者的。1996年12月26日深圳也制定了深圳特区实施《中华人民共和国消费者权益保护法》办法。其中第十一条规定:符合退货条件消费者要求退货,经营者应当退货,这个规定有没有问题?当然有问题?什么叫符合退货条件,是经营者规定的退货条件还那个政府部门规定的退货条件,怎么样确定达到了退货条件,要不要进行鉴定,谁先拿出鉴定费来做鉴定?这个条文有用吗,不但没用反而给经营者提供了推卸责任的借口,提高了消费者维权的难度和成本,而这样类似的法律条文在中国任何一部法律可以随便找,太多了,基本上全是这样,法律是不完善,那原因呢?
   五、在中国为什么政府官员不学法律而学政策,不依法办事而依指示办事?
   笔者列的原因大概是以下几点:
   1、法律太多,没时间学或没水平学,套用前辈法学家沈家本名言:法律仍专门之学,非俗吏所能通晓。
   2、法律太原则,不能直接适用,不如政策具有针对性,而政策是党政一把手定的,跟着党走,永远不会犯错误,没有政治风险。
   3、法律条文太多或法律自相矛盾,不知道怎么用,这是法律自身的缺陷。
   4、政策不如指示好用,指示更具体,只要是上级的指示,错了也是对的,依上级指示办,听上级的话,肯定前途无量。
   因此,在中国政府部门和行政官员办事都是先依指示办事,指示有大小时按更高一级指示办,没有指示按政策办,按政策办要先按本级政府政策办,其次按省级政府政策办,最后按国家政策办,没有政策按法律办,先按政府内部规定办,其次按地方性法规办,再其次按国务院行政法规办,最后按全国人大制定的法律办。你看,这一套办下,法律算什么了。什么叫有法必依,法律的体现是什么,是政策体现了法律,还是指示体现了法律,还是法律体现了政策和指示?
   六、发生一个重大的社会事件之后,政府部门推卸责任时为什么总是说法律不完善?
   每一次全国人大在制定法律时,各政府利益部门会说要给下面留有余地,因此,法律不能规定太死,法律的制定要活,可是在法律制定后,各政府利益部门又会说,法律规定不明确,我们不知道怎么办,例如法院在判决时会说,原告起诉没有法律依据,本院不予支持,行政执法部门会说由于法律没有明确规定,我们无法处理或处罚。于是各政府利益部门就有了根据自己需要制定各种各样的内部规定、各种各样的政策、各种各样的指示,于是法律就被架空、被曲解、被破坏,法制的统一也就无从谈起,这时又会有人出来说法律不完善、不健全是导致事故及错误发生的主要原因,这算什么逻辑。
   第七、中国的法律是“抽像派”法律,好看而不好用。
   中国的法律永远是抽象的,就如抽象派的画作一样,你想把它想象成什么样都行,只要是你有权这样去想,并有权这样去做,写到这儿,我又想起一位法律工作者曾问我法律像什么?我回答不出来,只好请教他,他说中国的法律像婊子,只要你有钱或有权,你怎么搞都行,反观这段时间发生的“黑奴工”事件,却像印证此话正确性一样,当为劳动者维权、保护劳动者的劳动监察部门竟把劳动者送入黑心矿主进行强迫劳动时、当派出所民警把少女送入夜总会卖淫的事出现在新闻的头条上时,我们的法律算什么?摆着看的还是拿来用的?
  评论这张
 
阅读(2)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017