注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

梅春来律师

 
 
 

日志

 
 

劳动争议调解仲裁法草案的条文纯属书生之见  

2007-08-29 22:55:00|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
劳动争议调解仲裁法草案的条文纯属书生之见
    
    这段时间笔者案子较多一直很忙,顾不上写我的博客,但《劳动争议调解仲裁法》的草案在媒体上已是讨论的很热闹,笔者也是偶有所闻。一日看了一下,却吓得不轻,这部标榜努力减轻劳动者诉累的立法,如果真按草案内容实施起来,那后果真的很严重。我一向认定中国的法律是由一帮缺少实务经验的书生制定的,这从《劳动合同法》的出台就可以看出来,为什么有关劳动争议一类的立法这么不切合实际,原因是没有沉下基层直接听取劳动者的呼声和意见,仅听一些劳动行政部门及法院的意见,就出台了草案,根本就体会不到劳动者实际维权的难度,难在那里?而我国的法学学者对民事、刑事、商事的研究确实是达到了一定高度的水平,提出的立法意见也切中时弊,那是因为有很多的法学学者或教授本身就如同律师一样在从事诉讼业务,故深知其中利弊,在立法参与讨论时也就能提出有意义的建议,但我想绝大部份的法学学者或教授是没有代理过劳动案件的,或者说以他们的身份根本就不屑办理此等案件,因此他们对劳动案件的具体操作实务根本就是无知,只是凭理论及臆想就制定了这部仲裁草案,自然就与现实格格不入。
   草案规定,劳动仲裁委员会由劳动行政部门代表、工会代表和企业方面代表组成。劳动仲裁委员会组成人员必须是单数。劳动仲裁委员会聘任仲裁员,依法仲裁劳动争议案件。这类规定早就有过,如《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第十三条 仲裁委员会由下列人员组成:(一)劳动行政主管部门的代表;(二)工会的代表;(三)政府指定的经济综合管理部门的代表。劳动行政主管部门的劳动争议处理机构为仲裁委员会的办事机构,负责办理仲裁委员会的日常事务。这两个条文的意思是一样的,也是确立了劳动仲裁由劳动行政部门主导的事实,这恰是广受批评的。
   劳动仲裁委员会的公信力,向来得不到劳动者的信任,也向来饱受批评,这主要在于劳动仲裁委员会的组成不具有公正性,从1993年6月11日制定的《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》实施到2007年8月的劳动仲裁法草案,15年来非议不断,原因在此,可是现在草案的规定与之前的规定区别吗?一个由劳动行政部门操控的仲裁委,一个工会不能代表工人立场的工会,再加上企业代表,这样的仲裁委期望做到客观公正的,是不可能的,我们只要去深圳各大劳动争议仲裁委去看看,那些工作人员从来都是将自己当做是官,将那些前来仲裁的劳动者当作是民或劣民,在这里,我们看不到中立、公平的立场,起码在全国的劳动仲裁委连恪守中立的思想都没建立起来?毫不讳言,有些地方的劳动仲裁委已沦为企业的利益代表人。
   要想劳动仲裁委具有公信力,必须规定劳动仲裁的独立法律地位,而不是劳动行政部门的办事机构,劳动仲裁委员会应当由司法行政机关组建,法律专业人员担任仲裁员,仲裁员可以是聘任制也可是公务员制。
   可以说笔者认为:草案规定劳动仲裁委员会由劳动行政部门代表、工会代表和企业方面代表组成,是错误的,这个立法指导思想表明该部法律明显的就是一部装门面的空架子。如果草案规定劳动争议调解委员会由劳动行政部门代表、工会代表和企业方面代表组成,我觉得倒是非常合适,因为,劳动行政部门和工会做调解工作会比做仲裁工作效果更好。
    有人建议我国劳动争议处理制度选择“或裁或审、两裁(审)终局”的“裁审分离”模式,亦即,允许劳动争议当事人选择申请劳动争议仲裁,或者向人民法院提起诉讼。由劳动者自己选择或裁或审。我认为这样的规定在中国现阶段是根本不合适的,其结果就是90%以上的案件进入了法院而不是仲裁,那还不如直接将劳动仲裁制度废了,再说劳动者有这个能力选择吗?用人单位完全可以在签订劳动合同就将该问题控制死了。
    确立调解是必经程序,未经调解不得进入仲裁程序,这跟确立要打劳动官司必须经过仲裁的规定如出一辙,本来大家盼着减少程序,日子好过一点,结果好不容易减少了那个,又给你加上了这个,正不知道草案的制定者是什么心态,好像不多折腾一下劳动者,心里就不痛快。
    草案第四十四条规定,下列劳动争议仲裁案件,仲裁裁决为终局裁决,裁决书自作出之日起发生法律效力:一是劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿、养老金或者赔偿金,不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议;二是因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议;三是因履行集体合同发生的争议。
    很多人看好这个条款,但我却最不看好这个条款,如果这个条款实施,在实际当中很多劳动者都成了受害者,与其这样,我想大多数劳动者还是宁愿多花时间走现在的程序就是一裁两审,也不愿意一裁终裁,虽然时间长了一点,可毕竟人家法院还算公正。
    事实上这个条款已经包括了90%以上的劳动争议案件,我想不出还有什么劳动案件是不属于草案第44条规定之内。仲裁及法院受理的几乎全是劳动报酬争议、经济补偿金争议,工伤医疗费争议,至于养老金在深圳仲裁及法院完全不受理也不处理。对不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议这是什么东西,笔者基本看不懂,包含什么、指的是什么?一点都看不明白。44条第二项规定因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议,这不但与第一项是重复,而且这个条款几乎是包含了现有全部的劳动争议,那还有什么是在这个条款之外而不实行一裁终局的呢?
    我不看好这个条款,是因为我对仲裁员裁决的能力、公正性、专业性是不完全信任的,根据《劳动仲裁员聘任管理办法》,仲裁员分专职及兼职仲裁员,现实中绝大多数的仲裁员是劳动行政部门工作人员充任,至今笔者从未遇到过一位是由专家、学者、律师兼职的。仲裁员获得的资格方式由劳动行政部门推荐,经过内部培训,再经过内部考试合格后获得,但我听说这种考试完全是走过场的,有的根本就不用考试就能获得资格,有的是开卷考试,只要不是笨得连抄都不会,基本都能过关,当然这种考试也没有什么学历限制,只要具有中专或高中以上学历就可以,是不是学法律的,那根本不重要,这就造成了律师代理出庭劳动案件,如果律师讲证据规则讲法律专业术语,你会发现你说了半天,人家仲裁员根本就没听懂,遇上脾气好的,还能听上一听,要是遇上脾气不好,立马就训斥,这还是在深圳,仲裁员素质还是在全国前例的,这要是放在内地或边远地区、经济不发达地区,那结果可想而知。
     劳动仲裁除了工伤或医疗费裁决准确之外,对其他的劳动争议案件,尤其是经济补偿金案件,只要裁决劳动者败诉的,起诉到法院被法院改判的几率是90%,笔者代理的好几件劳动争议案件,都是这样,之所以产生这种现象,原因有三,一是法律规定抽象,如劳动者严重违反劳动纪律,什么程度才是严重的,不好把握,第二、裁决倾向不同,仲裁员大都是从劳动行政部门出来,与用人单位打交道多,被用人单位灌输了太多劳动者是劣等人的印象,所以在裁决时普遍对劳动者没有什么好感?而法院相对封闭,法官普遍对劳动者抱有同情心,判决时也会倾向于维护劳动者的角度出发考虑案件结果,第三对法律适用及把握严谨程度不同,仲裁员裁决时多以个人主观感觉为准,对证据的分析及采用是以个人主观为判断标准,所以在劳动仲裁阶段主要是影响仲裁员情绪,陈述事实以浅显易懂为佳,最好让仲裁员先入为主的认定自己方是受害者,而法院则讲究证据规则,只要证据不充分,往往以证据不足为由,判决一方败诉,因劳动者是举证弱势群体,故现在法律通常规定由用人单位举证,所以用人单位往往也由于证据不足而在法院阶段败诉,但现在草案对经济补偿金、赔偿金也一裁终局,最终受害的却是劳动者,如此一来,将原先通过法律方式平衡双方诉讼地位的努力全部白费了。
     笔者没有全部看到劳动仲裁法草案全文,仅看到上面几个被专家学者充分赞赏的这几个条文,作为代理过劳动争议案件的律师,感受到草案的制定者对劳动仲裁程序的无知和盲目,感受到这些专家学者根本不知民之疾苦,源在何处。
     笔者期望劳动仲裁法能提高劳动仲裁员的素质、提高劳动仲裁裁决书的公信力,增强仲裁裁决的权威性,解决劳动仲裁程序的慢长性,但现在看来只能和劳动合同法一样让人失望,最后什么都没解决,只是解决了一个时效,就是将申诉时效60天改成了6个月,如果法是这样制定,那这部劳动仲裁法真是浪费纳税人的钱粮。
  评论这张
 
阅读(0)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017