注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

梅春来律师

 
 
 

日志

 
 

劳动合同法生效后的种种造假手段  

2008-01-27 13:08:00|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
 
劳动合同法生效后的种种造假手段
 
   “你们公司把工资表改了吗”,这是劳动合同法生效后企业老板们见面的第一句问候语。说实在一部劳动合同法能引起企业老板们这么重视,是相当少见的,所以我相信2008年1月份肯定是深圳企业财务部门及人事部门最忙的一个月,忙的内容当然不是为了落实执行劳动合同法,而是为了规避劳动合同法,怎么规避?方法太多,现列举如下:
  一、利用劳动合同法未生效之机,在2008年1月前提前解除劳动合同。
   这种方式分有补钱和没补钱两种,有补钱的分按基本工资补和按最低工资补,补钱的主要原因分企业有良知的和企业不得已的,当然大部分企业是为了规避劳动合同法带来的压力,又不想让员工闹事不得不补占多数,如果员工们忍气吞声不敢说“不”字的,单位一般是不补钱的,没钱补的多属员工被企业钻空子的,如有些企业明明已签过劳动合同却寻找各种借口重签劳动合同,将原期限到2008年1月以后的劳动合同作废,同时将新签的劳动合同的终止期限定在2007年12月30日,然后又以劳动合同到期为由不再续签,不支付经济补偿金,这是利用原法律的漏洞合同到期用人单位可以不支付经济补偿金的规定进行规避。我碰到过这类员工,被单位终止合同后很气愤,说是被欺骗等等,却又没有任何证据证明是被骗的,我爱莫能助,只能对他说下次多长个心眼。
  二、修改工资表,规避加班工资
  很多用人单位都改了,原来的工资结构是基本工资+奖金+岗位津贴+全勤奖,现在改为基本工资+加班工资,取消了所有的奖金、津贴等福利待遇,当然工资总额还是和以前一样,属于换汤不换药,否则员工会不干,换个形式员工也就接受了,看来员工的要求是低的,只要工资总额还是和以前一样就满足了。修改工资表大概有两种的,一种是针对月薪制或办公室人员等工资收入较高平时有加班但又没有另支付加班工资的人员,另一种是针对普通员工的,这类员工是工资总额低,加班时间长,单位又没有依法定方式支付加班费的,工资高的月薪制员工工资表好改,例3000元月薪,定基本工资为1500元,多余部分按加班时间依法定标准计入加班工资,还有多的再设个补贴就成,反正工资总额是不变的,对普通员工一类的,基本工资一般都以为最低工资标准为准,如深圳龙岗区2007年最低工资为750元,那就以这个数作为基本工资,超出部分全部计入加班费内,但有些用人单位加班时间实在太长了,就是把各类奖金及津贴全部计入加班工资还是不够,又不能和原工资总额一致,用人单位又不愿多给工资来补足这个差额,那怎么办?
   三、修改考勤记录
  很多单位多已采用了电子刷卡式的考勤记录,抛弃了纸质打卡的考勤,劳动合同法生效后据说以前对电子考勤机不屑一顾的老板也痛下决心花巨资采用电子考勤,目的是为了可以随时修改考勤,我还听说这段时间电子考勤机一度脱销,真让人哭笑不得。
  这个电子考勤系统太好了,简直就是员工的克星,因为它是用电脑软件系统操作的,方便、快捷、高效,尤其是适合造假,每个月考勤结束就可以拷贝一份,并将加班的数据进行修改使之符合法律规定,懒一点的可以在系统中设定一下,让所有员工的加班信息自动不采集,事后打印出来让员工签名,诉讼时出示,证明员工没有加班或加班时间较少,或与已修改的工资表一致,上面已标明单位已付加班工资,员工肯定败诉。考勤记录不让员工签名也没事,按现行法律规定,加班时间由用人单位举证,现在单位举证了,你员工说这没你签名,是假的,举证责任就转给了员工,法官就会问:你有证据证明这是假的吗?员工说:我拿不到真的,法官又说:那就是没有证据证明你说的是真的,而你没也有证据证明单位那份考勤记录是假的?所以我只好认定单位那份是真的,结果,员工败诉。事实上法官私下也认定单位出示的很可能是假的,但由于没有相反证据证明单位出示的就是假的,法官最终也只好判员工败诉。单位又是一次取胜还笑法官是白痴。
   其实这个问题还是有办法解决的,那就是让用人单位来证明考勤记录的原始性,如果劳动者不承认,用人单位也无法证明考勤记录的原始性,那就不要认定,但这种方式只能针对没有员工签名的考勤记录,对员工签名的虚假考勤记录,这种方式是不合适的,退一步讲,员工自己要是不学会保护自己,随便配合单位造假,也该让他自己吃一点亏,否则怎么会长点记性?要知道权利是自己争取来的,而不是别人无偿奉献的。
  四、将年终奖改为经济补偿金,以规避经济补偿金制度
  法律没有规定用人单位一定给年终奖,但却规定违法解雇员工要给经济补偿金,于是用人单位打起了年终奖制度,钱还是这个钱,但发放的名目变了,内部还是称呼发的是年终奖,发放表上写的却是经济补偿金,好在劳动合同法对违法解雇除了给经济补偿金外,还要按经济补偿金的两倍给赔偿金,,否则,员工真的是损失惨重,看来立法机关到是无意中做了件好事。
   劳动合同法生效后,深圳有大批员工罢工并对用人单位采取了法律措施,要求用人单位支付被克扣的两年加班工资差额及解除劳动关系经济补偿金,一个人以最低3万元算,200个工人就得补600万元,所以临近年关,深圳对外来劳务工又越来越缺乏吸引力的情况下,很多劳务工还是选择了走这条道路,要一笔丰厚的补偿费回去做生意,我本人碰到过一个高级劳务工向单位索赔近50万元的两年加班费及经济补偿金20万元的案例,法院一审判了单位支付20多万元。这样的员工来十个,我看这家公司可以关门了。
   很多人将这些责任归责于劳动合同法,我认为是有失妥当的,真正有问题的应该是最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二),该解释其中第二条规定:拖欠工资争议,劳动者申请仲裁时劳动关系仍然存续,用人单位以劳动者申请仲裁超过六十日为由主张不再支付的,人民法院不予支持。根据该条规定劳动者认为单位没有依法足额支付加班,对于未足额的加班工资无论工作时间多长,那怕过了20年,只要一直继续在这个用人单位工作,欠发的加班费就可以从入职开始起一直算到现在,用人单位不得以超过60天时效为由进行抗辨,很明显这个规定是从一个极端走入了另一个极端,而且很快法院发现根本无法准确算出20年的加班工资差额,如果真要计算,在深圳面对如此庞大的劳动案件,法院专门设一个会计组都未必能计算过来,现实的压力最终使深圳法院以《深圳市员工工资支付条例》的规定:用人单位有义务保存两年的工资表为依据,规定两年以内由用人单位举证,两年以外由员工员工举证,结果员工的主张多以两年为限,即使如此,很多单位也承担不了,看来当初剥削的太狠,现在赔的也狠,真有点因果报应的味道。
   在该司法解释之前,法院均只支持两个月的加班工资差额,两个月之前的均视为超过时效而不予支持,而用人单位也习惯保存两个月的考勤记录,也以60日为时效为自己辩护,之前大家都是这样做的,但最高法院司法院解释出台后却打破了这个惯例,并没有宽恕了用人单位此前的不法行为,来了一个秋后总算帐,并一追到底,使很多企业措手不及,均因未能保存考勤记录而败诉,一时间草木皆兵。
   最高人民法院的司法解释及劳动合同法的出台,本意是响应中央政府的号召,改善并解决拖欠农民工工资的问题,但这些规定实际上是在追究过去单位长期违法用工的罪责,在操作层面上来讲,这是不实际的,社会效果也不见得很好,反而弄得劳资关系极度紧张,在用人单位生存受到考验时,总能想出办法来对付处于劣势的劳动者,反而破坏了原来已稳定的劳资关系。
   劳动者和用人单位的关系就好像是食物链一样,存在着相互关系,他们两者相互依存,又相互敌对。没有用人单位,劳动者就得失业,没有劳动者,用人单位也得倒闭,所以平衡双方势态是最重要的。当立法纠枉过正时最终损伤的不是一方而是两方。
   很难评论最高法院的司法解释和劳动合同法是不是劣法或恶法,因为他们两者的立法目的都没有任何错误,有争议的应是立法的手段和立法技术或是在法律条文上的处理方式,在一个新法出台到实施过程应当要给一个缓冲期,至少新的法律不要以文革方式去追究原罪。
   资本家是有可恶的,但不是全部,劳动者是弱势的,但劳动者也是最自由的,尤其是有技术、有能力的劳动者,即使签了劳动合同,想走也能随时就走,资本家一点办法也没有。
  原来的劳动法虽不足以制止用人单位不与劳动者签订劳动合同或劳动合同短期化现象,但由于原劳动法对用人单位辞退员工的法定标准较严,一般用人单位很难用证据来证明劳动者严重违反劳动纪律或严重失职,况且即使没有签订劳动合同,司法已有较多标准来认定双方存在着事实劳动关系而给予法律保护,所以有没有签订劳动合同对员工影响并不是很大,反而是不签订劳动合同更好,因为签订劳动合同,合同期满不再续签,用人单位可以不补经济偿金,如果没有签订劳动合同,则等同于无固定期限劳动合同,用人单位任何时候提出解除劳动关系都是要补经济补偿金的,因此,实际上劳资双方都不是很在意原劳动法这个无固定期限合同这个规定,事实上也有劳动者是不愿意签订劳动合同的。而劳动合同法以强制的方式要求双方签订,并以较严的标准解除劳动合同,否则承担较高的赔偿及补偿,这实际上是等同于国企的铁饭碗,这种做法在客观上逼迫用人单位在走原国企的老路,那就是低工资、低收入、高保障,这显然不符合市场经济自由竟争的原则,国企倒闭的事实已证明了那套工资保障体系是错误,最后的结局是:下岗。
   劳动合同法生效后用人单位以保持工资总额不变的情况下纷纷降低员工的原标准工资,这便是明证,法律就是这样好笑,原来一个月5000元的月薪,但未发加班费是违法,调整一下工资结构法律就认为是合法的,难道不好笑吗?
   一部法律存在如此众多的争议及引起如此恶果,很明显法律及司法解释的出台是有问题的,尽管立法本意很好,但社会效果是检验法律正确性的唯一标准,一部社会效果不好的法律是一部失败的法律,至少出台的时机是是不正确的,要让劳资双方都能接受并习惯劳动合同法,我看还需要一定的时间,但愿在过渡期间政府的执法部门不要人为的降低执行标准,以求适应,否则只会损害劳动合同法的权威性及严肃性,这是得不偿失的事情。
   我们的立法总是一以个错误去否定另一个错误,但愿以后会好!
  评论这张
 
阅读(3)| 评论(9)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017