注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

梅春来律师

 
 
 

日志

 
 

黑社会一案辩护词  

2009-10-12 11:48:00|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

辩护词

 

尊敬的审判长及审判员:

   广东鹏翔律师事务所接受洪××家属的委托,指派本人作为其辩护人,依法出庭辩护,本辩护人经过阅卷及会见被告人洪××,并于2007年8月21日出庭参与法庭调查,现提出如下辩护意见:

一、公诉机关指控被告人洪××参与黑社会组织罪不能成立,之所以不能成立,原因是洪××所在的犯罪团伙并不符合全国人大常务委员会于2002年4月28日作出的关于《中华人民共和国刑法》第294条第1款解释中的四个特征之中的第三、第四项特征。

现将理由分述如下:

   1、就法律解释的效力而言,全国人大对刑法的解释效力要高于最高人民法院于2000年12月5日作出的《关于审理黑社会组织犯罪的案件具体应用法律若干问题的解释》,可以说全国人大常委会对黑社会组织犯罪特征的解释最具有权威性,而辩护人注意到该法律解释对黑社会性质组织罪的定性是要求同时具备四个特征,这说明这四个特征缺一不可,之所以这样规定无非是将一般性的犯罪团伙和流氓黑恶势力团伙进行区分,防止扩大打击,以保障人权。

   2、辩护人认为洪××参与私宰的行为,不构成参与黑社会性质的组织,其中重要的理由是本案犯罪团伙的暴力、威胁或其他手段远没有达到该法律解释规定的条件,全国人大常委会的法律解释第三项规定:以暴力、威胁或其他手段,有组织地多次进行犯罪活动,为非作恶,欺压、残害群众。这里规定了黑社会性质组织是以暴力、威胁作为主要的犯罪手段,目的是更好的有组织的进行多次犯罪活动,也就是说暴力手段主要的目的是实现黑社会性质组织的犯罪目的。从本案法庭调查的事实和公诉机关提供的证据,所谓的暴力事件只有吴××被打一事,但吴××被打究竟是不是其不到私宰点杀猪被打,还是出于该团伙利益的要求,还是因个人私怨被打,公诉机关并无确凿的证据加以证明,相反法庭中各被告人对此点的陈述完全不一致,前后不能互相印证,以现有的证据只能认定为一般的伤害案件,但要将其作为黑社会性质组织的暴力事件显然是不能成立的。其次,综观全案材料,本案的私宰行为是持续进行,并不是多次进行,况且在近两年的私宰行为中,并未发生严重残害群众、为非作恶等恶劣的犯罪行为。最后关于各被害人受到威胁的事情,从被害人陈述的各个笔录中可以确定大部份的被害人自己本身并未受到过各被告人直接或间接的威胁,相反所陈述威胁的事实都是使用了听说或据说等字眼,显然这是一种传闻证据,且又是自己个人的主观感受,不具有证据效力,也不具有证明力。

   3、作为黑社会性质组织罪除了暴力、残害群众,为恶一方以外,全国人大的法律解释第四项还规定要有严重破坏当地的社会经济及生活秩序,这一点在本案中证据更是缺乏,事实上大鹏、南澳、葵冲三地的生猪私宰现象极为普遍,而经济发展也是一直趋势向上,从未因此受到严重破坏,可以说洪××所在的团伙私宰的规模只是比其他人更大而已,而洪××仅是参与私宰的一个打工人员,其行为虽有违法,但与黑社会性质组织所要求的要严重破坏当地经济秩序及生活秩序,相去甚远,远未达到此标准,即使以整个团伙查明的全部犯罪事实而论,也是不及的。

   4、至于犯罪组织及分工的问题,辩护人认为:非法经营本身就有一定程度的工作分工,因此,不能简单的将非法经营当中工作上的分工直接认定为黑社会性质组织上的分工,两者在严密程度,组织纪律存在明显区别,不可不查,鉴于该问题其他辩护人在法庭上多有论述,就不再重复。

   5、对指控洪××参与黑社会性质组织罪,辩护人认为应当考虑主观明知要件,当然这个明知并不要求明确挂有“黑社会招牌”,而是应当根据犯罪的行为来确定主观要件,比如私宰生猪,洪××知道是违法的,但仍参与私宰行为,那可以确定为明知,但本案主要的犯罪事实是非法私宰,洪××及参与私宰的其他被告人也一直认为自己干的就是私宰行为,日常工作也只是去买猪、杀猪、点数、收屠宰费,与从事以暴力为主要手段的黑社会性质的组织犯罪,明显不符。以此定为参与黑社会性质组织罪,确实过于牵强。

二、洪××仅构成非法经营罪的从犯,而不构成强迫交易罪。

   1、本案的强迫交易并不明显,证据也不充分,并没有达到刑法规定情节严重的追诉条件,我们不能以本案其他被告在从事非法私宰过程中一些语言上带有威胁的成份,就认定为是强迫交易,这不是刑法处理强迫交易罪的标准。至于公诉人指控的砸锅或威胁要没收猪肉等行为,这要区分是否是在合法经营之前还是非法经营之后,而且还要看严重程度。同时,法庭应当对该私宰团伙对各被害人承诺如有罚没负责赔偿,要给予充分考虑,有许多猪肉贩愿意到其私宰点杀猪,除了图路近,肉新鲜外,与这个赔偿承诺也有极大的关系,不能一概认定为强迫交易,因此说强迫交易的犯罪事实,证据并不充分。

   2、参照最高人民法院及最高人民检察院对非法经营的有关司法解释,可以确定两高对从事非法经营同时又犯其他罪的,都是要求依处罚较重的规定进行处罚,例证:《最高人民法院关于情节严重的传销或变相传销行为如何定性问题的批复》和《最高人民检察院关于办理非法经营食盐刑事案件具休应用法律若干问题的解释》第四条及其他有关非法经营的司法解释,上述司法解释均体现了这一司法精神,当然这些司法解释并非特别针对生猪私宰,但对非法经营所产生的一罪及数罪如何处理还是可以参照的,况且洪××并无严重的强迫他人交易的行为,分别定成非法经营罪及强迫交易罪,证据和理由均欠充分,有失妥当,扩大了打击面。

三、洪××在本案共同犯罪中所起的作用是次要及辅助的,依法可以认定为从犯。

   1、辩护人认为:洪××与涉嫌故意伤害、敲诈勒索的其他同案被告人相比,犯罪情节是较轻的,因此,不应将其排在涉嫌罪名比洪××还多的被告人之前进行量刑处罚,否则,量刑恐怕会导致偏重,这一点请求法庭给予充分考虑。

   综上所述,洪××仅构成非法经营罪,且其是从犯,对造成社会危害后果所起作用较小,依法请求合议庭从轻判处,另外洪××没有涉及故意伤害、敲诈勒索、伪造国家机关证件罪及公司印章等罪,故量刑时应低于这些被告人,请求不要将洪××排在第五名进行量刑处罚为宜。同时鉴于被告人洪××在法庭上能如实陈述犯罪事实,认罪态度较好,配合法庭调查积极,请求合议庭给予酌情考虑从轻判处。

   综上辩护意见,请求合议庭给予合理采纳,对洪××作出一个准确的定罪,适当的量刑,这是辩护人深切期待的。

谢谢审判长、审判员!

   此致

深圳市龙岗区人民法院

 

                                                        辩护人:梅春来

                                                     广东鹏翔律师事务所

                                                       2007年8月23日

 

 

  评论这张
 
阅读(3)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论