注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

梅春来律师

 
 
 

日志

 
 

驳回行政复议申请的可诉性  

2010-11-09 19:57:00|  分类: 案后日记 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

深圳市南山区政府在作出复议决定之前,有位女同志就该案的相关法律问题与我作了沟通,她认为我的复议请求不能成立,应当驳回,而且对驳回的复议请求,不能向法院提起行政诉讼,只能向上级机关申请复查,同时她认为南山卫生局已作了相应的调查,就不属于行政不作为。对她的观点我当时比较吃惊,我认为驳回复议申请不接受司法审查,只能向上级机关申请复查,是没有法律依据的,至于南山区卫生局作过了调查就不属于行政不作为也是荒谬的观点,但这种荒谬的观点却在中国大陆大量流行,且普遍存在于各级的行政机关之中,这源于两个原因,一个是中国的法学学者对行政法是个半瓶子水,自己都没有吃透就热衷于创新,不问结果,只看有没有动一动,动了就是作为,不动就是不作为,将行政机关的行政为用物理运动概念来界定行政不作为的标准,这就是目前的法学水平,另一个原因是,行政利益的问题,通常我认为行政不作为的标准应以行政机关是否履行了法定的全部义务来进行界定,简单的讲,比如报警,一个具体行政行为,应当包括接警、出警、询问、调查、听取当事人申辩意见,并根据调查的结果对事件作出处理决定,只有这样才能认定行政机关履行了全部的法定义务,不存在行政不作为,我相信智商正常的人是不会将单一的出警行为就算作是行政机关履行了行政行为,但事实上我们的行政机关却不是这样认为,他们认为只要行政机关有所行为就不属于行政不作为,接受中国法学学者动一动就是作为的理论,有利于免除行政机关的职责,这当然受到行政机关的普遍欢迎,但这种欢迎的程度是以公民权的代价作为交换的,公权与民权的相互关系是行政机关对现状欢迎程度越高,代表着公民可以享受的公民权利就越低。

无论是驳回申请、不予受理、维持或变更原具体行政行为,都是复议机关行使的具体行政行为,只要是具体行政行为,除法律特别免除司法审查外都应当受到司法的审查,这是法治国家应有常识,我国行政诉讼法第三十八条第二款也规定申请人不服复议决定的,可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。据此,我认为无论行政复议决定书的结论是驳回申请、不予受理还是维持或变更原具体行政行为,只要是行政复议决定书当事人都有权依据行政诉讼法行政诉讼法第三十八条第二款规定在15天内向法院提起行政诉讼,所以我认为对驳回行政复议的申请,不允许当事人行使诉权是没有法律依据的,至少目前没有一款条文是有这样明确规定的。如果南山区政府对我的行政复议给予驳回,那么我一定会对南山区政府向深圳市中级人民法院提起行政诉讼,就算以前确实法院不受理,我还是会继续提起诉讼,因为法院的做法也是错误的,搞行政诉讼的律师一定要不断地通过案例来打开当事人维权的途径,我认为,要推进中国的法治进程,就要勇敢且不断地提起诉讼才能迫使行政机关和法院修正原来错误的观点和错误的理论,我相信社会总是在前进的,过去不行的事情,现在不一定不行,就如原来视市场经济为资本主义尾巴坚决割掉的中国,现在不也实行了市场经济了吗?

南山区政府能主动和我沟通法律观点,我是很认可这种行为的,于是我也表达了上述观点,并认为对驳回复议不能起诉的观点等于纵容了行政机关的行政专横,不符合法治要求,同时也剥夺了当事人的诉权,不利于当事人解决争议,南山区政府法制办的女同志表示认同,认为如此结果确实会起到阻断当事人起诉权利的效果,并对我的当事人因在医疗事件中造成女儿死亡一事表达了同情之意,我对此表示感谢,虽然我们是在电话中沟通,但我相信这是个很富有同情心并且是一个善良的法制工作人员,这个国家真的很需要这样的工作人员,虽然我知道碍于体制的原因,她个人无权做出对我当事人有利的行政复议决定,但我并不对她们抱怨什么,就象我经常对法院的判决或政府的行政决定所主张的理由进行批判或驳斥,这并不表示我会仇视及痛恨这些法官或行政机关的工作人员,我相信很多时候他们也决定不了自己手中案件的最后结果。

南山区政府与我沟通过后,我着手汇集与此相关的法律条文和驳回行政复议被法院受理并在实体上做出判决的案例,很庆幸我找到了很多案例,我已做好了尝试推翻这类错误法律观点的准备。2010117日我收到了南山区政府的行政复议决定书,行政复议决定书维持了原具体行政行为,出乎意料地为我打开了起诉的大门,成全了我状告南山区卫生局的意图,当然对行政复议书所陈述维持原具体行政行为的理由,我仍会毫不客气甚至会尖锐地提出反驳理由,但我心里却没有一丝不满和抱怨,相反有的却是那一点温馨的感激,这个社会总是有一些正直的人存在。

对驳回行政复议的诉讼救济,我只能期待下一个案例的出现,到时候我一定会再来尝试敲开深圳的司法大门。

  评论这张
 
阅读(5)| 评论(1)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017