注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

梅春来律师

 
 
 

日志

 
 

上海法院尝试陪审员做主裁决案件并无多大意义  

2010-06-11 16:23:00|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
  梅春来律师文:如果法官是一个善良、谨慎及坚守底线的人,那么即使没有那么多制度,他的判决也是经得起考验。如果法官不能坚守正义,也没有一颗公正的心,那么再好的制度也不能保证他作出的判决是恰当或公正的.如果法官妥协于权势,献媚于领导,委屈于现状,那就说什么都是没有用的。 如果法院的法官对案件的最后裁决都没有最终做主的权力,那么让陪审员做主裁决案件就是一件装饰用的道具。

 

  

   据新华社电昨天上午,上海市第一中级法院开庭一审一起组织他人偷越国境案。不同以往的是,坐在审判席上的3名审判人员中不再是2名法官、1名人民陪审员,而是人民陪审员2名,法官却只有1名。这意味着按照少数服从多数的原则,案件裁定变为人民陪审员“说了算”。法院表示,这种主要适用于简单案情的审判模式,能强化民意在司法裁判中的表达。

  陪审员先发表意见

  在10日的这起案件中,检察机关指控被告人王松恩涉嫌组织他人偷越国境犯罪。检察机关查明,2009年5月,王松恩向他人提供空白的某国签证,用于组织两名偷渡人员出境。偷渡人员后来在偷越国境时被抓获,王松恩随后也被公安机关抓获。

  在案件审理过程中,王松恩的律师认为王没有从犯罪行为中获利,应判处缓刑;他还提出,一家企业已同意接纳王松恩进行帮教。随后,人民陪审员阙军伟询问王松恩是否获利,王予以否认;人民陪审员吴敏则询问王松恩是否知道律师所提及的企业,王也予以否认。

  陪审员阙军伟事后接受采访时说,在休庭讨论案件过程中,法官没有事先发表意见,而是先听取陪审员的意见。阙军伟当时表示,王松恩虽未从行为中获利,但既没有立功表现也无帮教接收单位,按照法律规定应判处实刑。吴敏也同意阙军伟的意见。法官对两名陪审员的意见表示认同,合议庭由此达成一致意见。随后,法庭一审认定王松恩犯组织他人偷越国境罪,判处有期徒刑2年,罚金1万元。

  按多数意见裁决

  我国《人民法院组织法》规定,人民法院审判第一审案件,可以由审判员和人民陪审员组成合议庭进行。《全国人民代表大会常务委员会关于完善人民陪审员制度的决定》则规定,人民陪审员和法官组成合议庭审判案件时,合议庭中人民陪审员所占人数比例应当不少于1/3。以往,一般是由2名法官和1名人民陪审员组成合议庭。

  上海市一中院副院长黄祥青说,由2名陪审员和1名法官组成合议庭,有助于进一步发挥陪审员的作用。只要合议庭中形成多数意见,不论意见来自陪审员还是法官,都按照少数服从多数的原则作出裁判。这种模式能够强化民意在司法裁判中的表达,把法律思维和群众思维有机结合起来,从机制上确保“法、情、理”的融合。

  黄祥青说,“2陪审员1审判员”的审理模式主要适用于一些常见多发、案情不太复杂、能够在短时期里审理完毕的案件。审理之前,法官会将案情和相关法律向陪审员作适当的解释。

  评论这张
 
阅读(1)| 评论(1)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017