注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

梅春来律师

 
 
 

日志

 
 

与深圳市公安局出庭民警的对话  

2011-11-10 14:54:48|  分类: 案后日记 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

当事人向深圳市公安局罗湖分局提出投诉,要求对案外人非法使用工会公章伪告股东大会决议造成财产损失一事进行查处,(这期间公章扣押在深圳市公安局罗湖分局)因深圳市公安局罗湖分局未在法定期限内履行职责,于是向深圳市公安局申请行政复议,复议前市公安局约本人前去协调,协调过程中希望我们撤销行政复议,并告诉我们会协调深圳市公安局罗湖分局就我们的投诉进行查处,我们则希望深圳市公安局先受理我们的行政复议,如果深圳市公安局罗湖分局在复议期间有了查处结果,我们就可以撤回复议,后深圳市公安局法制处一位科长参与了协调,但协调未成,最后总的意思是告诉我们如果我们坚持复议他们也会受理,不过还是希望协调解决,但第二天即给我寄了一张不受理的决定,于是,我们向罗湖区法院对深圳市公安局想受理就受理不想受理就不受理的行为提起了行政诉讼,2011119日罗湖区法院开庭审理了此案,这位科长级别的民警出庭代理,于是有了以下的对话:< xmlnamespace prefix ="o" ns ="urn:schemas-microsoft-com:office:office" />

民警:建议梅律师多看看行政复议法的规定,多读点书。

梅律师:未反驳。

民警:梅律师代理此案向深圳市公安局罗湖分局提出投诉,没有进行跟催,要负责任。(但语气比上次协调会要好多了,在协调会上,他几乎是指责我是个不尽职责的律师,并劝告当事人不要听律师胡搞,对他的指责,我当时的回应是,行政机关接到当事人投诉,要主动履行职责,当事人跟催督促是权利,不是义务,当事人没有跟催不是深圳市公安局罗湖分局未履行职责的理由。

梅律师:未反驳。

我没有反驳的理由也很充分,因为我觉得对这样的挑衅在法庭上是不值我反驳,这好比对一个一定要在你面前证明一加一等于三的人,我实想不出我有什么理由非要向他证明一加一其实是等于二?

不过他让我多读点书,我还是比较认同,事实上想做一名实力派的律师不读书确实不行,因此,星期六和星期天我几乎是窝在家里看书,除了出庭,我的业余生活很简单,就是看电视和读书。

以下是庭后对话

民警:你这样告行政机关不好,容易得罪人。

梅律师:我知道,但我相信行政机关慢慢地会理解的,事实上很多行政机关被我告过后都有改变。

书记员:梅律师在我们法院行政庭常出庭,我都见过几次了。

梅律师:是的,我专业代理行政案件,但我行政案件不代理政府出庭。

民警:你这样告没有意义,就算法院判决我们受理,我们照样可以驳回。

梅律师:我不介意你们驳回,这样我就可以再告你们一次,你们又可以检讨一次。

民警:没有回答。但表情吃惊。

书记员:你这样告的意义是什么?

梅律师:想听宏观的还是想听微观的?宏观的话,就是为了促进法治进步,微观的话是为了解决当事人的实际问题。

民警:行政庭应该撤销,建立行政法院。

梅律师:听第一句,吓我一跳,听后一句,我认为正确,法国就是设立专门的行政法庭,如果中国真能做到设立独立的行政法院,这样中国宪法审查制度就可以建立了。

庭后签笔录各自归去,但这位民警对我到是没有了最初的那份敌视,如果放弃双方的立场,这位毕业于西南政法的民警法律水平并不差,特别是认为中国要撤销行政庭,建立行政法院的构想,其实是很有深度,但为何还会讲出要让代理律师多看看行政复议法这样的话?我认为,这其实就在于他深染所处的那个行政机关恶习太久,纯属环境使然,他们在潜移默化中就自认为他就是法律的化身,所以行政诉讼的必要性就在于能有人告诉他们,法律化身是法院并不是他们,解释法律是法院的职责,而挑错则是律师的责任。

  评论这张
 
阅读(57)| 评论(1)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017