注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

梅春来律师

 
 
 

日志

 
 

我反对最高法院张军“醉驾不一定入刑”的解读  

2011-05-12 19:47:00|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

醉驾入刑源于中华人民共和国第十一届全国人民代表大会常务委员会第十九次会议于2011225日通过的刑法修正案(八),该修正案于201151日正式生效实施,修正案第二十二条规定,将刑法第一百三十三条后增加一条,作为第一百三十三条之一:在道路上驾驶机动车追逐竞驶,情节恶劣的,或者在道路上醉酒驾驶机动车的,处拘役,并处罚金。有前款行为,同时构成其他犯罪的,依照处罚较重的规定定罪处罚,刑法专用名称叫危险驾驶醉,这是一个新增设的罪名,修正案增设这个新的罪名,主要是考虑到现阶段全国各地醉驾频繁,因醉驾所造成的死亡人数也在大量增加,社会影响恶劣,因此,有必要对此进行法律上的制约,以调整公民行为和缓解社会矛盾,法律是社会生活的反映, 中国这几年老百姓生活水平提高,汽车大量成为民众平常的交通工具,加上饮食等生活消费越来越习惯在酒楼解决,这必然导致醉酒驾驶现象,另外危险驾驶罪不仅是指醉醉驾驶也包括在道路上驾驶机动车追逐竞驶,追逐竞驶一般是由驾驶人意气用事,强行超车,以满足自己的高人一等的快感,另一个原因是车主相约追逐竞驶,如在高速公路上赛车,这些行为都具有较大的社会危害性,需要特别指出的是根据刑法修正案(八)追逐竞驶一般要达到情节恶劣才会被追究刑事责任,而醉酒驾驶却不需要实际造成危险后果,即只要醉酒并驾驶汽车即可以被追究刑事责任,一经获罪,处以16个的拘役并处罚金。

从刑法修正案(八)的量刑标准看,危险驾驶罪打击的是针对有危险驾驶的行为,如果因危险驾驶导致多人死亡的行为,则可以构成危害公共安全罪,因过失驾驶导致的行为,则以交通肇事罪处理,三者的区别是危险驾驶人对危险的后果是持放任或故意心态,且有危险驾驶的行为,危害公共安全罪是驾驶车辆的人对公众场合的不特定人群造成危害,而交通肇事罪主要是针对驾驶汽车人过于自信或驾驶疏忽造成的危害后果,这些罪名的量刑标准各自不同,因此刑法修正案(八)特别规定有危险驾驶行为,同时构成其他犯罪的,依照处罚较重的规定定罪处罚,比如按危害公共安全罪,最高则可以判处死刑,所以醉酒驾驶并不一定适用危险驾驶罪名,如果造成的危害后果超出危险驾驶罪的处罚标准,则应按其他处罚较重的罪名来定罪量刑。

刑法修正案(八)增设危险驾驶罪,使得法律对调整因交通工具带来社会危害的处罚体系更趋完备,应该是具有正面作用的。

刑法修正案(八)生效后,510日最高人民法院副院长张军在全国法院刑事审判工作座谈会上表示:要正确把握危险驾驶罪的构成条件。不应仅从文意理解刑法修正案(八)的规定,认为只要达到醉酒标准驾驶机动车的,就一律构成刑事犯罪。虽然立法规定追究醉酒驾驶的刑事责任,没有明确需以情节严重或者情节恶劣为前提,但根据刑法总则第13条规定的原则,危害社会的行为情节显著轻微危害不大的,不认为是犯罪。对醉酒驾驶的责任追究,要注意刑事责任与行政处罚的衔接。

对最高法院张军醉酒驾驶不一定入刑的意见,我并不认同,刑法修正案(八)在道路上醉酒驾驶机动车的,处拘役,并处罚金,这个条款并没有规定情节恶劣或后果严重等刑事处罚的前置条件,另外据说人大立法的时候曾经是设立过这样的处罚条件,但最终还是删除,这说明立法的本意就是只要达到醉酒状态并驾驶了车辆这两个标准无论是否造成危害后果,一律都得追究刑事责任,至于情节轻重的问题则可以在16个月内量刑幅度内或处于罚金等方式加以解决,因此,张军的解释违背了人大的立法原意。另外,对张军提出的对醉酒驾驶的责任追究,要注意刑事责任与行政处罚的衔接。这个观点我赞同的,但我赞同的是要区别醉酒驾驶和酒后驾驶,醉酒驾驶我认为一律要追究刑事责任,无论是否造成后果,如果后果严重情节恶劣,那就应该用更重的罪名来处罚,而不是不入刑的问题,对未达到醉酒驾驶的,则按酒后驾驶给予行政处罚。所以我对张军醉酒驾驶不一定入刑的观点,持反对意见,因为如果依此指导思想实际进行操作。那么很可能在修正案(八)刚生效时,全国各地热闹的对醉驾执法一番后,执法部门很可能会在以后将大量的醉酒驾驶一律当酒后驾驶给予行政处罚处理,这种一阵风式的执法方式,本身有违法律的稳定性,也对已判刑的醉驾被告造成司法不公,更重要的是间接作废人大的立法。

对张军在全国法院刑事审判工作座谈会上的讲话效力,我认为在实际审判工作中对法官是不具有约束力,因为,这种讲话形成的记录并不是司法解释,而是个人解释,在我国个人解释和学术解释并不是立法解释和司法解释,可以参考但不必遵守。

综上而言,我对张军这番话的总的评价是,张军对醉驾不一定入刑的解释不够严谨,过于轻率,没有体现出最高法院的学术水平和司法权威,我认为通过这件可以看出最高法院自己的执法水平还有待进一步提高。

  评论这张
 
阅读(1)| 评论(11)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017