注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

梅春来律师

 
 
 

日志

 
 

深圳市人民政府行政复议决定:只凭律师证不公开政府信息是合法的  

2011-10-19 21:01:29|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

政府信息公开条例确立了政府信息以公开为原则,以不公开为例外,故产权登记信息即使没有物权公示原则,依政府信息公开条例也是应当公开的,但律师查询或申请信息公开,信息保管单位却只认法院的受理通知,而不认律师证,换而言之,在当下律师证对信息公开而言没有任何价值,在行政机关看来,律师法对律师独立调查权的规定,仅只对律师有效,而对政府机关没有约束力,从逻辑上讲,这是荒谬的,但从实务上讲,这种偏见由来已久,即使是市政府也会自然而然地认为行政机关这样做是合法的。但我强调的是这种做法其实是违法的。< xmlnamespace prefix ="o" ns ="urn:schemas-microsoft-com:office:office" />

从物权公示的角度来讲,之所以要对产权进行登记公示就是要增加产权权属的透明度,让任何人对产权的权利人是谁做到清淅可知,全世界恐怕也只有中国这样,对产权登记的公示毫无所为,对产权的状态查询要设置层层障碍,甚至连律师都只能凭法院的受理通知书才能查询,他们对光凭律师证想查询资料的律师素不接待,这对律师来讲当然是耻辱的事,因此我不能接受,并提起了行政诉讼。我认为每个律师都应站出来去争取自己的权利,但搞笑的是居然还有很多律师也认为他们这样的规定是合法。

因此,这世道光骂别人是没有用的!

 

深圳市人民政府

行政复议决定书

深府复决[2011]307

申请人:梅春来

住址:略

 

被申请人:深圳市规划和国土资源委员会

地址:深圳市福田区红荔西路8009规划大厦

法定代表人:王芃,主任

 

申请人因不服被申请人所属深市房地权登记中心(以下称“登记中心”)于2011615日作出的深房登[2011]313号《关于〈政府信息公开申请〉的复函(以下称“313号《复函》),认为被申请人拒绝履行政府信息公开职责,向本机关申请行政复议,并申请对上述313号《复函》所依据的《深圳市规划与国土资源局档案查阅规定》进行合法性审查,本机关依法受理。被申请人向本机关提交了书面答复及有关证据和依据,本案现已审理终结。

申请人称:申请人系深圳执业律师,因代理工作需要需获得深圳市福田区某房产权信息。2011610日,申请人到登记中心进行产权信息查询,但该中心以申请人未提供法院立案受理通知书或传票为由予以拒绝。2011613日申请人根据《中华人民共和国律师法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定再次以书面方式提出申请,请求公开申请人所需信息,但被申请人仍拒绝公开,申请人认为被申请人以未提供法院立案受理通知书或传票为由拒绝履行政府信息公开职责违法,理由如下:一、适用法律错误1、行政机关执法,应首先适用法律和法规,法律法规不明确,适用地方性法规,地方性法规不明确,参考部门规章和其他规范性文件。本案根据《中华人民共和国物权法》第十八条规定,权利人、利害关系人可以申请查询、复制登记资料,登记机构应当提供。《中华人民共和国律师法》第三十五条第二款之规定,律师自行调查取证的,凭律师执业证书和律师事务所证明,可以向有关单位或者个人调查与承办法律事务有关的情况。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条明确规定,本条例所称政府信息,是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的,以一定形式记录、保存的信息。第二十六条规定行政机关依申请公开政府信息,应当按照申请人要求的形式予以提供;无法按照申请人要求的形式提供的,可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。上述法律法规均未设定查阅和公开产权信息均需提供法院立案受理通知书或传票。2、建设部发布的《房屋权属信息查询暂行办法》是一个部门规章,法律效力低于法律法规,且颁布时间均在物权法和政府信息公开条例之前,故根据立法法的规定,部门规章与法律法规相抵触,适用法律法规,旧法与新法相抵触适用新法。3、被申请人对建设部发布的《房屋权属信息查询暂行办法》第十一条的理解和执法错误。《房屋权属信息查询暂行办法》第十一条规定有两个条款,第一款规定查询房屋权属登记信息提供的材料是查询人的身份证或单位法人资格证明。第二款规定查询房屋原始凭证的,除第一款的材料外,还应提供下列有关证明文件,但申请人查询的是房屋产权登记信息,不是原始凭证。另外就算申请人查询的是原始凭证,第二款的条文内容同样对申请人不适用。理由是,虽然其中第五项规定,仲裁、诉讼案件的当事人应当提交受理案件的证明,这只是针对当事人并不针对律师,另外需要特别指出的是,当事人的代理人是区分公民代理人和律师代理人,而律师代理人的调查权是受《律师法》保护,公民代理人因不具有律师资格,在政府信息公开条例颁布之前要求其提供案件受理通知书尚具有一定合理性,但在政府信息条开条例颁布生效后,这些规定也同样失去了其法律效力。二、《深圳市规划与国土资源局档案查阅规定》违法、违宪,应予合法性审查。1、违法性体现如下:《深圳市规划与国土资源局档案查阅规定》第七条第五项规定律师在查档前除出示律师工作证和授权委托书外,还应提供案件受理通知书或开庭传票的内容违法,不符合《中华人民共和国物权法》第十八条规定,《中华人民共和国律师法》第三十五条第二款之规定,《中华人民共和国行政许可法》第四十条规定,《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第五条、第九条、第十三条、第十六条、第十七条规定。2、违宪性体现如下:宪法第五条规定,中国实行依法治国,建设法治国家,第三十三条规定,法律面前人人平等。这里的“人人”不仅包括自然人,也包括法人,不仅包括私法人,也包括公法人。但被申请人的查档内部规定,对公检法的查档只要求提供介绍信和工作证即可以查询,而对律师却特别规定需提供案件受理通知书或开庭传票才允许查档,这明显是对律师群体的职业偏见和歧视,也体现了行政机关对律师执业权和调查权的漠视。申请人认为,针对同一查询事项,被申请人对公检法和律师设定了不同的查询条件,特别是对律师要求提供法院的立案证明才能查询,这明显妨碍公平构成违宪,这样的规定实际上是迫使律师屈从于司法权威和行政权威之下,背后的逻辑是行政机关提供查询不是因为信任律师,而是因为信任法院,有此规定律师尊严荡然无存,从现状看,这样类似的违法规定不仅存在于被申请人处,也存在于其他行政机关,作为律师有责任站出来说“不”,一个律师如果对这样的违法性规定采取漠视的态度,行政机关是不会尊重律师之权益。所以,为了律师的尊严和自身的合法权益,必须提出异议。申请人申请行政复议,请求确认被申请人以未提供法院立案受理通知书或传票为由拒绝履行政府信息公开职责的具体行政行为违法,责令被申请人限期履行政府信息公开职责,依法公开福田区某房产权信息并提供产权信息复制件。并申请《深圳市规划与国土资源局档案查阅规定》进行合法性审查。

被申请人答复你:被申请人认为,登记中心作出313号《复函》的具体行政行为,认定事实清楚,程序合法,适用依据正确,请求予以维持。理由是:一、登记中心作出313号《复函》认定事实清楚,程序合法,适用依据正确。2011613日,申请人向登记中心提出《政府信息公开申请》,要求向其公开深圳市福田区沙嘴路金地花园211栋某号房产权信息并提供产权信息复制件。登记中心收到申请人的申请后,经研究,认为来函查询事项属于律师业务查询范畴,根据《房屋权属登记信息查询暂行办法》(建住房【2006244号)第十一条的规定和《深圳市规划与国土资源局档案查阅规定》(深规土【2001368号)第七条的规定,申请人应随函提交律师工作证、律师事务所介绍信、案件受理通知书(应诉通知书)或开庭传票等。因此,登记中心于2011615日对申请人作出313号《复函》,告知申请人如需查询来函所涉房产权信息,应填写《房地产权档案查询登记表》、同时提供载明查询事项的房屋权利人授权委托书并出示律师工作证、律师事务所介绍信、案件受理通知书(应诉通知书)或开庭传票,如需复制来函所涉房产权信息档案,则应与被申请人下属的信息中心档案部联系。313号《复函》明确告知申请人获取来函所涉房产权信息和条件、方法和途径,而不是拒绝公开来函所涉房产权信息。被申请人认为,登记中心作出313号《复函》的具体行政行为,认定事实清楚,程序合法,适用依据正确。二、申请人对于《深圳市规划与国土资源局档案查阅规定》合法性审查的申请,理由不成立。申请人在对本案具体行政行为提出复议申请的同时,一并提出了对《深圳市规划与国土资源局档案查阅规定》第七条第(五)项规定律师在查档前除出示律师工作证和授权委托书外,还应提供案件受理通知书或开庭传票的内容违法,不符合《中华人民共和国物权法》第十八条,《中华人民共和国律师法》第三十五条第二款,《中华人民共和国行政许可法》第四十条,《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第五条、第九条、第十三条、第十六条、第十七条规定以及规定了与公安、检察院、法院查档不同的查询条件,具有违宪性。被申请人认为,申请人的上述理由,均不能成立:(一)《深圳市规划与国土资源局档案查阅规定》第七条第(五)项的规定,与《中华人民共和国物权法》第十八条规定,并不矛盾。《物权法》第十八规定:“权利人、利害关系人可以申请查询、复制登记资料,登记机构应当提供”,可见,有权查询复制登记信息资料的主体必须为权利人或利害关系人,而非一般主体。而《深圳市规划与国土资源局档案查阅规定》所要求律师在查询时必须提供的文件正好是能够证明律师(或其委托人)与相关房地产有利害关系。因此,该规定使得《物权法》第十八条规定内容更加具体化、更可操作性,两者之间并不矛盾。(二)《深圳市规划局与国土资源局档案查阅规定》第七条第(五)项的规定,与《中华人民共和国律师法》第三十五条第二款的规定,并不矛盾。我国《律师法》第三十五条第二款规定:“律师自行调查取证的,凭律师执业证书和律师事务所证明,可以向有关单位或者个人调查与承办法律事务有关的情况”,而《深圳市规划与国土资源局档案查阅规定》第七条所要求律师提供的材料,正是登记机关据以确定被查询房地产是否与律师所承办的法律事务有关的判断依据。由此可见,《深圳市规划与国土资源局档案查阅规定》与《律师法》的规定并不矛盾。(三)《深圳市规划与国土资源局档案查阅规定》第七条第(五)项的规定,与《中华人民共和国行政许可法》第四十条的规定,并不矛盾。《中华人民共和国行政许可法》第四十条规定:“行政机关作出的准予行政许可决定,应当予以公开,公众有权查阅”,而涉案的房地产权登记信息,并非行政许可事项,房地产登记属于行政确认行为,是对房地产买卖双方交易行为的确认,该登记行为的目的,在于公示政府公信力。可见深圳市规划与国土资源局档案查阅规定》与《行政许可法》并不矛盾。(四)深圳市规划与国土资源局档案查阅规定》第七条第(五)项的规定与《中华人民共和国信息公开条例》第二、五、九、十三、十六、十七条的规定,分为两类情况,一类是政府信息公开的原则规定,一类是对政府应当主动公开的信息的界定和对应主动公开的信息应提供查阅条件的规定等。涉案的房地产权信息明显不属于应当向整个社会主动公开的信息范围。因此,《深圳市规划局于国土资源局档案查阅规定》与《信息公开条例》并不矛盾。(五)《深圳市规划与国土资源局档案查阅规定》并不违反宪法规定的平等权利。《深圳市规划与国土资源局档案查阅规定》要求律师提供“案件受理通知书(应诉通知书)或开庭传票”正是用以证明“案情的需要”及“承办法律事务有关”,是贯彻律师调查取证、保护律师调查取证的正当性的具体措施,并非申请人所称“对律师群体的职业偏见和歧视”。对于公检法系统工作人员在执行公务活动中查档行为,属于国家机关之间的协作。该查档行为不属于具体行政行为,在该行为中公检法系统工作人员也非行政相对人,不使用具体行政行为的相关规则。这是工作的特殊性质决定的,不存在任何歧视和偏见。

经查:2011613日,申请人向被申请人所属登记中心提交书面《政府信息公开申请》、《律师调查专用证明》、《律师执业证》的复印件、《委托代理合同》复印件等材料,称其因代理工作需要申请公开本市福田区沙嘴路金地花园211栋某房产权信息并提供产权信息复制件。2011615日,登记中心向申请人作出313号《复函》并邮寄给申请人,该复函主要内容为:“根据《房屋权属登记信息查询暂行办法》(建住房【2006244号)第十一条的规定和《深圳市规划与国土资源局档案查阅规定》(深规土【2001368号第七条)的有关规定,你所需要的深圳市福田区沙嘴路金地花园211xxx号房产信息,属于房屋权属登记信息的记载信息部分,你需要到我中心档案查询窗口,填写《房地产权档案查询登记表》、同时提交载明查询事项的房屋权利人授权委托书和出示律师工作证、律师事务所介绍信、案件受理通知书(应诉通知书)或开庭传票时,我中心将向你提供产权登记查询结果表。你需要复制的深圳市福田区沙嘴路金地花园211xxx号房产权档案,由市规划国土委信息中心档案部保管并提供查询。查询地址为深圳市罗湖区爱国路3046号惠名大厦一楼,咨询电话:2598537625987430.”申请人不服,申请行政复议。

本机关认为:按照《房屋权属登记信息查询暂行办法》第十一条规定:查询房屋权属登记信息,应填写《房屋权属登记信息查询申请表》,明确房屋坐落(室号、部位)或权属证书编号,以及需要查询的事项,并出具查询人的身份证明或单位法人资格证明。查询房屋原始登记凭证的,除提交前款规定的材料外,还应当分别按照下列规定提交有关证明文件:…….(五)仲裁、诉讼案件的当事人应当提交仲裁机构或者审判机关受理案件的证明,受理的案件须与当事人所申请查询的事项直接相关:…….委托查询的,除按上述规定提交材料外,受托人还应当提交载明查询事项的授权委托书和本人身份证明。《深圳市规划与国土资源局档案查阅规定》第七条规定:要求查阅房地产登记档案的,按下列规定办理:…….(五)律师可以检索与其受理业务有关的房地产权档案,查档前应出示律师工作证、当事人的授权委托书、案件受理通知书(应诉通知书)或开庭传票。本案根据被申请人提交的证据材料及其阐明的理由,可以证明登记中心对申请人作出313号《复函》,符合上述规定。关于《深圳市规划与国土资源局档案查阅规定》的合法性问题,本机关根据申请人提出的申请,经审查后认为,该规定并不违反有关法律法规。因次,本机关认为申请人提出的复议理由不成立,对其复议请求不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定,本机关作出复议决定如下:

维持被申请人深圳市规划和国土资源委员会以深房等【2011313号《关于《政府信息公开申请》的复函》作出的具体行政行为。

本复议决定书一经送达,即发生法律效力。申请人如对本复议决定不服,可自收到复议决定书之日起十五日内,就被申请人作出的原具体行政行为向有管辖权的人民法院提起诉讼。

深圳市人民政府

(印章)

0一一年九月十五日

  评论这张
 
阅读(127)| 评论(3)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017