注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

梅春来律师

 
 
 

日志

 
 

房屋租赁管理费涉及宪法争议  

2012-12-26 11:51:00|  分类: 点评时事 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

房屋租赁管理费涉及宪法争议

按语:供稿于南都,正式发表时南都作了删节,去除行政收费属于违宪的论断,标题也更改为:取消房屋租赁管理费,人大要顺应主流民意。

近日,财政部会同国家发改委联合下发通知,自201311日起取消和免征部分行政收费,其中包括了深圳的房屋租赁管理费,但深圳租赁主管部门却明确表态深圳不会取消房屋租赁管理费,也不会执行财政部会同国家发改委联合下发的通知,理由是深圳人大具有特区立法权不受部委规定约束。

深圳的房屋租赁管理费收费依据来源于深圳市人大制定《深圳经济特区房屋租赁条例》第13条,该条例属于地方性法规,效力低于全国人大制定的法律和国务院制定的行政法规,却高于财政部会同国家发改委联合下发的通知,这就是深圳租赁管理部门敢于明确表态不取消租赁管理费的底气。

但是《深圳经济特区房屋租赁条例》第13条毫无疑问是违宪的,《中华人民共和国宪法》第二章公民的基本权利和义务中仅只有56条规定了中国公民有依照法律规定纳税的义务,却没有规定公民有交纳行政管理费的义务,根据宪法的通常解释宪法没有明确规定属于公民义务之外的事项,均属于公民保留的权利,换而言之,中国全体公民并没有授权宪法可以委托全国人大制定相应的法律向公民收取行政管理费,从这个角度讲,全国各地的各项行政收费那怕是经过国务院批准的行政收费其实都是违宪的。

行政收费属于行政职能部门根据行政事务管理需要所应支出的费用,该费用由全体纳税人的税收予以保障的,因此,任何一项行政收费本质上是在税收之外的额外征收,都属于没有宪法、法律依据的重复征收,但是中国由于长期理论上的刻意模糊,造成了税收只用于供养全体公务员和与民众无直接关系的公共行政事务开支,而与公民有关的行政事务,则需要公民另行交纳费用,形成了所谓行政性收费项目,也正因为我国违宪审查制度始终未能建立,宪法在日常生活中始终得不到适用,因此。宪法也就失去了保障公民基本权利的作用,才导致我国各项行政收费取消一批,再复活一批,成为中国公民始终去不掉的负担。

行政收费不仅涉及公民财产再分配,也涉及国家财政收支,故在法治国家中都属于宪法或法律保留范围,而中国《立法法》第8条第八项也规定,涉及基本经济制度以及财政、税收、海关、金融和外贸的基本制度只能由全国人大制定法律才能行使;即便中国没有违宪审查制度,《深圳经济特区房屋租赁条例》第13条也是违反立法法的。

近年来深圳根据全国人大授予的特区立法权,制定了不少与宪法、法律和行政法规不相一致的地方性法规,其中涉及公民权利处置的条款无一例外地引起公众的争议和讨论,比如此次,财政部会同国家发改委联合下发通知取消房屋租赁管理费,这是国家层面行政收费改革的大方向、大趋势,是顺应了这个时代发展潮流的举措,而深圳房屋租赁管理部门则明确表态不执行,无疑给人一种是逆民意而为之的错觉。

从执行法律的角度来讲,我倒不认为深圳房屋租赁管理部门表态有什么错误,但我更期待由深圳市人大常委会出面表态,深圳是否需要顺应国家行政收费改革大局和社会主流民意对这项房屋租赁管理费予以取消,而不是如现在那样宣称自己拥有特区立法权而断然拒绝执行。

多年以前我曾讲过,深圳特区立法权只有在顺应民意、保障民众基本权利和遵守宪法的权威之下,才能走得更长远,否则在违宪审查制度缺乏之下,若恣意立法形成了立法专断,以立法权凌侵民众基本权利,则特区立法权迟早将失去其合法性基础。

梅春来律师写于20121225

  评论这张
 
阅读(29)| 评论(21)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017