注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

梅春来律师

 
 
 

日志

 
 

邓女士等20人诉深圳市国资委改制批复案二审判决  

2012-07-13 15:21:00|  分类: 法律文书 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

邓女士等20人诉深圳市国资委改制批复案二审判决

按语:【国资委是中国市场经济的肿瘤】这个案子的法理和法律依据我就不说了上诉状大致反映了,我想说的是如果中国实行的是真正的市场经济就根本不需要国资委这样的红顶官商,他们一边拥有行政级别和行政权力,另一边又拥有国家资本进行市场经济的活动,他们带着行政职责和出资人职责的双层面具,不断地根据自己的需要变幻戴着不同面具,图谋着他们最大利益化,所谓国家资本其实是官僚资本,利润所得归属于全体公务员体系,包括法官的待遇,它与工人阶级和普通民众毫无关系,从这一点讲国资委及其下属国有企业的行为与资本家并没有区别,他们对待工人与资本家的企业对待工人也毫无区别,一样的充满剥削和压榨,国资委和法院都认为他们是从事的是市场行为而不是行政行为,那就需要连带着承认我刚才的观点。

国资委轻飘飘的一纸批复就让一群工人下岗,使这些工人成为国有企业改革中必然牺牲的主体,只不过在这个案件中最让人心寒的是当这些下岗职工所在的单位当初同意给这些职工补缴养老保险时,却被国资委否决了,国资委干净利落的将这些曾经为国家创造价值的下岗职工如累赘物一般遗弃,而诉讼中国资委却答辩称这是市场行为(即出资人职责),这样的答辩委实太过虚伪,也过于血腥,最近深圳在尝试搞公务员养老保险改革,这些下岗职工在没有改革之前他们的养老和医保和公务员一样都由财政统包,但现在他们不承认是他们的责任,如今这种改革的陷井开始轮到事业单位和公务员群体,我预想若干年以后,一定会有公务员因养老待遇的缩小而找我维权,对这个政府来讲,无论是对自己人还是外人,他们总喜欢无情的一刀切。

在法庭上我在结案陈词时,我对法官说,此案已不是法律问题而是良知问题,一群为国家打工尽忠的工人,国家要不要在他们退休的时候保障他们的晚年生活?但本案的审判法官显然没办法回答我的问题,只不过在判决时将他们交纳的诉讼费依法给退回了,总算是这起案件中让我看到的仅有的一丝良知闪现。

从长远来看,由国资委主导的国有化市场经济的中国发展模式不可能持续发展,总有一天国资委这样的机构终将消失于历史,本案的判决也将留下历史的铬印。从心里讲,我极度厌恶本案的判决,因为它违背了法律规定,也违背了良知,让这个国家变得毫无人性。

最后,我用上诉状中的结束语来结束本篇按语,而这一段是法院没有写入判决书中的一段:“被上诉人国资委享行政正局级待遇,掌国家之公器,行行政审批之大权,却置国务院法令于不顾,致使上诉人老无所养,应承赔偿责任,且国企改制以牺牲弱势职工利益为代价,终非国家之良策,也为国家之所禁,原审法院明知被上诉人之行为难用民事行为释之,却无意纠偏,非法之不正,实仍深畏行政权威之柄,被上诉人以出资人之名行行政权之实,肆意侵害他人合法权益,行政权力之畸形,当为中国特色。”

 

广东省深圳市中级人民法院

行政赔偿判决书

(2012)深中法行终字第227

上诉人(原审原告)邓女士,,汉族,1956117日出生,身份证住址广东省深圳市福田区

委托代理人梅春来,广东鹏翔律师事务所律师。

被上诉人(原审被告)深圳市人民政府国有资产监督管理委

员会,住所地深圳市福田区深南大道4OO9号投资大厦,组织机构代码K3172806-7

法定代表人张晓莉,该委主任。

委托代理人陈辉煌,,汉族,18518日出生,身份证住址广东省深圳市福田区深南中路1018号市政府,系深圳市人民政府法律顾问室工作人员。

委托代理人徐劲,,汉族,171213日出生,身份证住址广东省深圳市福田区香梅路华泰公司,系深圳市人民政府法律顾问室工作人员。

上诉人邓美娟因与被上诉人深圳市人民政府国有资产监督管理委员会(以下简称深圳市国资委)作出的不予赔偿决定纠纷一案,不服深圳市福田区人民法院(2011)深福法行初字第621

行政判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。

原审法院认定,O31229,深圳市国有资产管理办公室作出深国资办匚2OO3]3S0号《关于深圳市勘察研究院改制总体方案的批复》(以下称330号批复),称对深圳市建设投资控股公司《关于深圳市勘察研究院改制总体方案的请示》(深建控【2003109)收悉,对勘研院新增补缴1992~2000年基本养老保险的问题,同意其关于在审计报告中不予预提的处理意见,如当时缴费标准未低fKK深圳经济特区企业员工社会养老保险条例》规定的最低缴费标准,不再新增补缴。如员工对养老保险缴纳有异议,可通过劳动仲裁或诉讼解决。20117,邓美娟通过邮政快递向深圳市国资委提交《行政赔偿申请书》,称其系原深圳市勘察测绘院员工,200112月离岗时发现深圳市勘察测绘院未足额为邓美娟缴纳社会保险,330号批复决定对未足额缴纳社会保险的不再新增补缴,导致邓美娟无法享受应得的养老保险待遇,侵犯了邓美娟的合法权益,要求深圳市国资委赔偿因其行政过错导致邓美娟的养老待遇损失32420元。深圳市国资委收到邓美娟的上述行政赔偿申请后,2011825日作出深国资委E2011]34号《不予行政赔偿决定书》,称根据《企业国有资产监督管理暂行条例》的相关规定,国有资产监督管理机构根据授权,依法履行出资人职责,依法对企业国有资产进行监督管理,不行使政府的社会公共管理职能,原深圳市国有资产管理办公室作出的330号批复属于依法履行出资人职能的行为,不属于行使行政职权行为,故其行为不属于行政赔偿范围,根据《国家赔偿法》和《企业国有资产监督管理暂行条例》的相关规定,决定对邓美娟的申请不予行政赔偿。邓美娟对上述不予行政赔偿决定书不服,遂提起行政诉讼。另查,原深圳市国有资产管理办公室因机构改革已被撤销,其对国有资产监督管理的行政职能现由深圳市国资委行使。

原审法院经审理认为,《企业国有资产监督管理暂行条例》第六条规定:国务院,省、自治区、直辖市人民政府,设区的市、自治州级人民政府,分别设立国有资产监督管理机构。国有资产监督管理机构根据授权,依法履行出资人职责,依法对企业国有资产进行监督管理。第七条规定:各级人民政府应当严格执行国有资产管理法律、法规,坚持政府的社会公共管理职能与国有资产出资人职能分开,坚持政企分开,实行所有权与经营权分离。国有资产监督管理机构不行使政府的社会公共管理职能,政府其他机构、部门不履行企业国有资产出资人职责。原深圳市国有资产管理办公室作为代表国家管理其资产的出资人,对其名下的产权改制方案进行审批,系履行出资人职责的行为,其作出330号批复的行为并非《中华人民共和国国家赔偿法》调整的范围,深圳市国资委以此理由作出不予行政赔偿的决定,程序合法,适用法律正确,

<>该院依法予以支持。邓美娟称《深圳经济特区国有资产管理条例》(20054月⒛日废止)规定对国有资产管理机构作出的行政处罚不服的,可以提起行政复议或诉讼。首先,原深圳市国有资产管理办公室作出S30号批复的行为,并非行政处罚行为;其次,《深圳经济特区国有资产管理条例》虽赋予国有资产管理机构行政处罚权,但该条例中并无条文表述国有资产管理机构有何具体行政处罚权,能对何事进行行政处罚。邓美娟称《最高人民法院关于国有资产产权管理行政案件管辖问题的解释》法释【20116)将国有资产产权界定行为纠纷作为行政诉讼案件处理,然而原深圳市国有资产管理办公室作出3S0号批复的行为,并非产权界定的行为,并不适用上述解释。因此,邓美娟关于330号批复系《中华人民共和国国家赔偿法》调整的行政行为的观点,缺乏法律依据;邓美娟关于撤销深国资委【201134号《不予行政赔偿决定书》并由深圳市国资委赔偿其养老保险待遇损失的诉讼请求,该院依法予以驳回。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第()项的规定,判决驳回原告邓美娟的全部诉讼请求。

上诉人邓美娟不服原审判决,向本院提出上诉。上诉请求:1、撤销原审判决;2、发回原审法院重新审理。上诉理由:一、本案属于《中华人民共和国国家赔偿法》行政赔偿范围。1、根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第一条,国家行政赔偿的范围不仅指具体行政行为,也包括行使行政职权有关的违法行为或过错行为。2、根据《企业国有资产监督管理暂行条例》、《深圳经济特区国有资产管理条例》、《关于规范国有企业改制工作的意见》以及《企业国有产权转让管理暂行办法》的有关规定,国有企业的改制行为需经国有资产监督管理机构批复,该审批带有强烈的行政色彩,特别是规定未经审批的国有企业改制方案不得实施显示了行政权力单方意志产生法律效力,这种效力限制了相对人依民事行为自由意志协商的权利,虽然产权界定可以是一个独立的行政行为,但在国有企业改制环节中产权界定则是必不可少的一部分,也是必经程序,原审将国有企业改制与产权界定区别对立不符合法律规定,国有资产监督管理机构具有履行出资人和国有企业监督管理的双重职能,具各行政职责及诉讼主体资格。二、被上诉人因行使行政职责违法或过错行为造成上诉人财产权益损失应当承担行政赔偿责任。根据《关于规范国有企业改制工作的意见λ《企业国有产权转让管理暂行办法》以及《关于进一步规范国有企业改制工作实施意见的通知》的规定,国有企业改制涉及职工未足额交纳社会保险费的,被上诉人要按有关规定解决,其次,解决国有企业职工拖欠或未足额交纳的社会保险资金来源就是从转让国有企业产权的价款中优先支付。本案被上诉人在作出国有企业改制方案批复时,对改制企业报送的养老保险补交问题用批复的形式予以否决,这种否决如果行使的是出资人的职权,那么显然被上诉人超越了自身的职权,如果行使的是国有企业监督管理的行政职责,则明显违反上述法规和国务院的规范性文件,被上诉人没有依法在改制过程中解决并落实上诉人养老保险欠缴的问题,同样也是违法行为。三、本案应发回重审。由于原审对被上诉人是否存在超越权限和行使行政职权是否存在着违法或过错没有进行审查,同时对此等行为是否造成了上诉人的财产权益损失也未进行审查,故本案应发回原审法院重审。

被上诉人深圳市国资委辩称,一、本案不属于《中华人民共和国国家赔偿法》行政赔偿范围。1、被上诉人不行使政府的社会公共管理职能。根据《企业国有资产监督管理暂行条例》第七条的规定,原深圳市国有资产管理办公室不具有行政管理职能,其就勘察研究院改制方案作出的批复只是履行出资人职责。2、被上诉人对国有企业的监管并不是行政上的监管,而是属于履行出资人对自己资产的监管。改制前深圳市勘察研究院属于国有,原深圳市国有资产管理办公室作为“代表本级政府履行出资人职责、负责监督管理企业国有资产的直属特设机构”对改制方案进行 (批复》,在一定程度上相当于公司股东对本公司股权的处理,并非行政行为。二、被上诉人作出的《批复》并不存在违法或过错。国家省市关于养老保险条例的规定,都明确养老保险金缴纳的义务在企业,不在出资人。根据《深圳经济特区企业员工社会养老保险条例》的规定,企业违反规定迟交、少交和不交养老保险费的,员工的权利保护期限是两年,并没有规定对超过两年的拖欠养老保险进行全额补缴,各类改制文件中,对于社会保险费都是“按有关规定予以解决”,在没有明文规定的情况下, 《批复》从员工、企业、社会等多方面综合考虑,进行了安排,符合法律规定,没有过错。综上,上诉人的上诉理由不能成立,请求维持原判,驳回上诉。

经审理,原审查明的上述事实无误,本院予以确认。

本院认为,根据《企业国有资产监督管理暂行条例》的相关规定,国有资产监督管理机构根据授权依法履行出资人职责,依法对企业国有资产进行监督管理。本案中,原深圳市国有资产管

理办公室作为深圳市的国有资产监督管理机构所作涉案批复行为,系履行其国有资产出资人职责,该行为不属于履行行政职权的具体行政行为,并不属于《中华人民共和国国家赔偿法》中有关行政赔偿的调整范围,因而,被上诉人以此理由作出涉案不予行政赔偿的决定,符合法律规定。

综上,上诉人的上诉理由不能成立,本院不予支持。原审判决认定事实清楚,适用法律正确,审判程序合法,应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第()项之规定,

判决如下:

驳回上诉,维持原判。

本案二审不收取案件受理费,上诉人已预缴的二审案件受理

50元予以退回。

本判决为终审判决。

 

审判长:邓

审判员:曹  

 

审判员:陈  

 

本件与原本核对无异

 

书记员

  评论这张
 
阅读(112)| 评论(16)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017