注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

梅春来律师

 
 
 

日志

 
 

和法官怎么也尿不到一壶的行政诉讼  

2012-09-19 19:35:00|  分类: 法律文书 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

和法官怎么也尿不到一壶的行政诉讼

博主按语:原告向人民法院起诉,要求法院判令行政机关对其投诉在法定期限内履行职责,这属于典型的履行义务之诉,行政机关未在法定期限内履行完毕职责,构成不作为,而行政不作为作为行政违法状态之一,就算国内的行政法学再粗陋也应是毫无疑义的事。

行政诉讼有时最扯蛋的事就如本案一样,你主张行政机关对你的投诉事项未处理行政违法了,法院它不正面回答你却拐个弯说你没有起诉资格,而当你要求法院主持公道,依法判令行政机关履行职责,法院却以权威专家的姿态告诉你行政机关是否履行职责以及什么时候履行职责或行政机关愿不愿意履行职责都与你投诉人无关。

上述情况或许这就是中国法院目前的现状,无论是法官个体或法院集体当他们不敢对行政机关依法审判的时候,唯一能做的也就是只能对弱势的民众撒撒无赖了

 

广东省深圳市福田区人民法院

行政裁定书

(2011)深福法行初字第674

原告陈小梅,,汉族,19-3720日出生,住址广东省深圳市福田区沙嘴路金地花园

委托代理人梅春来,广东鹏翔律师事务所律师。

委托代理人马玲,广东鹏翔律师事务所实习律师。

被告深圳市福田区房屋租赁管理局,住所深圳市福田区莲花支路4号城管大厦西座904,组织机构代码455744348

法定代表人陈明达,该局局长。

委托代理人梁鸿鹏,该局工作人员。

委托代理人何仿,广东广和律师事务所律师。

原告陈小梅因要求被告深圳市福田区房屋租赁管理局履行法定职责,20111114日向本院提起行政诉讼。本院于20111122日受理后,2011125日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于201215日公开开庭审理了本案。原告委托代理人梅春来,被告委托代理人梁鸿鹏、何仿到庭参加诉讼,本案现已审理终结。

原告诉称,原告与深圳市福田区沙嘴路金地花园211栋§06号业主系上下相邻的业主关系,因楼上506号房卫生间漏水,造成原告损失,经原告事后了解得知506房业主长期将该房出租给他人使用,在此期间从未履行对出租房屋和对承租人的管理义务,也未进行合法的各案登记,其租赁行为违法,故于2011613日向被告投诉要求查处,被告收到原告的投诉后于2011623日正式立案,并于201188日告知原告立案的情况,但至今未作出相应的处理决定,原告认为被告依法应当在立案后的60日内作出行政处罚决定,但原告至今未作出处罚决定不仅超出法定期限,也超出合理期限,请求判令1、确认被告未在法定期限内对原告2011613日的投诉作出行政处理决定行为违法;2、判令被告限期履行职责,依法对原告2011613日的投诉作出处理决定;3、由被告承担本案的诉讼费用。

经审理查明,2011613,原告通过其代理律师梅春来向被告邮寄《投诉书》称,原告和被投诉人何某某分别为深圳市福田区沙嘴路金地花园211406号房产、506号房产的业主,2006年起被投诉人何某某将506号房产对外出租,但未进行房屋租赁备案登记,也未履行对承租人的管理职责,其违法租赁行为严重影响了原告的正常生活,要求被告依法予以查处,并将查处结果书面告知原告。201188,被告作出《关于金地花园211506号涉嫌违法问题的回复》,内容为:“陈小梅:你于2011614日交来的《投诉书》我局已收悉。《投诉书》中反映深圳市福田区沙嘴路金地花园211506号房对外出租,未进行合法备案登记等问题,根据你的举报,我局进行了认真的调查,现将处理情况回复如下:经查,深圳市福田区沙嘴路金地花园211506房业主何某某将该房屋出租给他人使用,没有依法在规定时间内到房屋租赁管理部门办理房屋租赁合同登记或各案手续,涉嫌违反《深圳经济特区房屋租赁条例》第六条和《深圳市出租屋管理若干规定》第十三条的规定。据此,我局已于2011623日正式立案,目前已进入行政处罚告知程序。下一步,我局将严格按照法定程序依法对本案中涉嫌租赁违法的当事人进行处理。有进一步的处理结果,我局将及时回复你。”20111114,原告向本院提起行政诉讼。

本院认为,人民法院受理行政诉讼的必各条件之一就是起诉人具各原告诉讼主体资格。本案源于原告认为,被告未在法定期限内查处其举报的506号房产业主何某某出租506号房产但未依法办理房屋租赁合同各案登记的违法行为。本院认为,接到原告的举报后,被告已经于201188日书面告知原告已立案查处,至于是否对何某某作出处罚以及处罚适用的种类、程序等,与原告没有法律上的利害关系,原告即使不服也不能提起行政诉讼。原告提及的相邻权益纠纷系民事纠纷,应另寻法律途径解决。

综上,原告陈小梅无原告诉讼主体资格,对其提起的诉讼应不予受理。鉴于本院已受理,应裁定驳回起诉。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第()项、第六十三条第一款第()项的规定,裁定如下:

驳回原告陈小梅的起诉。

各方当事人如不服本裁定,可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省深圳市中级人民法院。

 

   谢文超

人民陪审员 汤云霞

人民陪审员  欧献根

O一二年二月九日

书记员李婷丹

  评论这张
 
阅读(33)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017