注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

梅春来律师

 
 
 

日志

 
 

重庆“一坨屎”行政赔偿案结案陈词:治病救人  

2013-01-10 10:09:00|  分类: 法律文书 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

重庆“一坨屎”行政赔偿案结案陈词:治病救人

结案陈词之治病救人

备注说明:1、在法庭上我向垫江县合议庭法官陈述要不要判处赔礼道歉和精神抚慰金?实是有赖于法官对良知的坚守,国家赔偿法第35条之所以使用不确定性法律概念,也是希望法官凭着司法良知根据案情进行公正解释并适用,因此,我对我的结案陈述很自负,这种自负来源于对法官是社会良知最后守护者的信任,听完我的结案陈词,我想像不出来法官会以何理由驳回,网友可以恶搞驳回理由。2、题目之所以起“治病救人”,意谓,治劳教恣意无边的失控权力,以救普天下人民之自由保障。3、庭上,重庆劳教委代理人谭教授评价此篇:非常精彩,但过于理想,是未来我们共同努力的方向,庭下赞我和游于翥律师是真正的法律人,呵呵,这话与谭教授对庭过的徐利平律师和浦志强律师一定不会认同,哈哈!4、法庭上在结案陈词之前我明确表示,不会提交代理词,庭后,另一位陪审法官建议我将手上的稿子留下,所以这篇结案陈词是夹杂在我办案准备资料的手稿中经我签名后交法院。

尊敬的审判长和两位陪审法官,下面由我代理我的当事人向法庭作结案陈词,我的结案陈词是围绕着“法庭为什么对被告必须判处赔礼道歉和精神抚慰金及这样的判处其司法意义究竟是什么”进行展开,以下是我的主要意见。

1、重庆三中院就重庆劳教委对方洪作出的劳动教养决定书之合法性进行审查,最终得出这份羁押方洪一年的劳动教养决定书,不仅事实不清、证据不足,而且还程序违法,以重庆三中院的审查结论,重庆劳教委据以执行的劳教决定书达到了“恣意、反复无常和过度滥用职权”的标准,这显然不是一般性的违法行为。

2、重庆劳教委在本案中作出的行政赔偿决定书仅赔偿了原告方洪人身受羁押期间的赔偿金五万多元,该赔偿金是否足以弥补方洪的损害,法庭需要考虑两项因素,一,重庆劳教委行政行为违法性之程度,重庆劳教委作出劳教决定如果仅是适用法律错误或是行政程序不当及瑕疵,对这些属于一般性的违法行为,重庆劳教委据此作出的赔偿金是可以接受的,但是重庆三中院的认定是事实不清、证据不足,以司法判决的拘束力来讲,我们几乎可以肯定重庆劳教委作出的劳教决定是在没有任何证据证明方洪应当处以劳教的情形下作出,因此,重庆劳教委的行政权力的运用是“恣意和过度滥用”,这是严重的行政违法行为,第二个要考虑的因素是,重庆劳教委作出的行政赔偿决定与方洪受到的损害是否相适应,也即是否符合行政法的比例原则。因劳教方洪整个人生轨迹发生重大改变,无辜被羁押一年,强迫在劳教所从事劳动,强迫反思自己的罪行,所有周边的亲友和单位的同事都认为他是违法份子,一生前途尽毁,区区五万之数的赔偿,显然不足以弥补方洪的损失和违法羁押给他带来的伤害,这是一个正常人用正常的生活经验就足以判断的结论。

3、正因为单纯的金钱赔偿需要考虑是否符合比例原则,当受害人的损失不足以以金钱弥补时,国家赔偿法第35条规定,赔偿义务人应当在侵权影响范围内为受害人消除影响,恢复名誉,赔礼道歉,仍不足以弥补的,另行赔付精神损害抚慰金,有关本案精神抚慰金支付的必要性和应当支付的金额,请法庭再次参照第二条意见综合衡量,本案精神抚慰金应当支付,但法院有自由裁量权,我们尊重这种司法裁量权。

4、国家赔偿法规定,有第三条的情形,受害人主张消除影响,恢复名誉,赔礼道歉的,依国家赔偿法第35条规定,应当为受害人消除影响,恢复名誉,赔礼道歉,详查该款条文,法院对要不要判处重庆劳教委对原告方洪消除影响,恢复名誉,赔礼道歉并无自由裁量权,但对选择以何种方式履行法院仍具有自由裁量权,根据原告的诉求,法院可以选择一家或三家媒体公开道歉,选择三家媒体都公开道歉对重庆劳教委压力最大,法院做何种选择可以考虑重庆劳教委的违法程度和方洪生活所在地的范围,其次,法院也可以选择由重庆劳教委法定代表人亲自出面公开道歉的方式,但代理人不建议法院选择此项,因为一旦重庆劳教委法定代表人拒绝不履行,我们却不合适强制执行,由此将损害司法权威,这是我们不愿意看到的,最后,法院可以选择由重庆劳教委书面道歉的方式,这是一种最折衷的方式,也是最低限度的道歉,普通公民因不当行为造成他人伤害都会礼貌的道歉,作为行政机关的重庆劳教委没有理由学不会这份执法文明,如果没有学会,法院有教育、指导的责任。

5、支持原告的诉求是否会引起广泛的连锁反映,以致对重庆劳教委课以过重的法律责任?对这个问题我们也思考了很久,但任建宇案经重庆高院判决后,我们已经明白重庆司法界对这个问题已经做了些技术性处理,保证了原有法律秩序的稳定性,本案无论如何判决,终将是一个孤立的个案,如果劳教制度今年经全国人大立法废止,本案与重庆三中院的判决注定成为绝唱,只不过重庆三中院的判决成了丰碑,而我却很担心因我的能力不足,使本案所有的人包括法官被民意及后辈法律人士列入耻辱碑。

6、任何行政行为必须在法律的授权下进行,这是宪法对行政机关最低限度的法治要求,然而重庆劳教委在法庭之外,不仅可以劳教普通公民,也劳教警察,甚至可以劳教法官,以重庆三中院的判决,重庆劳教委处理劳教案几乎不需要证据和法律授权,对这样无所制约的行政权力,我们的法院不能袖手旁观,虽然依现有的体制,我们还不足以制约重庆劳教委恣意妄为的行政权力,但我们有责任将这种无边界的权利约束在一定的范围内。

7、正是基于对违法行政行为的约束,重庆三中院作出了史无前例堪称里程碑式的判决,但是重庆三中院的判决正如四大名著之一红楼梦的前80回,而我们却需要续写这后40回结局,可以预见如果没有我们今天这起行政赔偿案与重庆三中院进行堪称天衣无缝的配套判决,那么我们终究难以构建起重庆劳教委与普通公民人权与自由保障之间浑厚的隔离墙。对这样的重任,代理人很惶恐,但是我相信重庆垫江法院及本案合议庭三位尊敬的法官和重庆劳教委能共同完成这不低于重庆三中院判决水准的最后篇章,如果不能完成,那责任应归我代理人没有说服法官能力。

8、最后原告方洪多次拒绝重庆劳教委私下提出的优厚条件而坚持通过法律途径请求法院判决重庆劳教委承担赔礼道歉和支付精神抚慰金,是期望本案的判决与重庆三中院的判决共同形成合力,使得不管重庆劳教委以后更换多少任领导,希望他们在行使行政权力的时候能时刻记住本案的判决和重庆三中院的判决,尽管我们未必能彻底避免将来重演方洪、任建宇等类似案件,但我们这一代法律人履行了将这种风险降低到最低限度的责任,即便将来重庆劳教委的公章再次落入一个疯子手上,他也不得不考虑本案和重庆三中院的判决,这就是本案必须判处重庆劳教委承担超过行政赔偿决定书更多法律责任的理由。

感谢三位法官和被告代理人听完我如此文艺类的结案陈词,谢谢!

 

 

                         201319发表在重庆垫江县人民法院

 《重庆“一坨屎案的开庭杂记,以后抽时间再写》

  评论这张
 
阅读(77)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017