注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

梅春来律师

 
 
 

日志

 
 

陈欣积分入户驳回之行政上诉状  

2013-11-21 09:03:16|  分类: 法律文书 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

陈欣积分入户驳回之行政上诉状

【按语】《深圳市外来务工人员积分入户暂行办法》第十条第(六)项规定的入户条件之一违法犯罪记录,陈欣有一次行政拘留和强制戒毒的记录,本案涉及的是违法犯罪记录到底是什么样的记录?这个问题无疑是法律不确定性概念造成的。

2013417深圳市人民政府办公厅颁布《深圳市人才引进实施办法》同时宣布《深圳市外来务工人员积分入户暂行办法》废止。深圳市人民政府办公厅这次颁布的《深圳市人才引进实施办法》第十条第(五)将原先不确定性概念“无违法犯罪记录”修正为明确的“无刑事犯罪记录”,这明显得益于陈欣的诉讼,但讽刺的是陈欣仍陷在司法的泥潭之中。

有媒体记者采访我结束后说,陈欣真的很悲剧,我说:不,悲剧的是我们全体,依英国丹宁.勋爵大法官的话讲,法律就像一块编织物,用什么样的材料来编制这块编织物,是国会的事,但这块编织物不可能总是平平整整的,也会出现皱折,法官当然“不可以改变法律编织物的编织材料,但他可以,也应当把皱折熨平”。对比这个案子陈欣的遭遇确实不幸,但如果没有类似于丹宁.勋爵这样的法官和司法制度,谁能保证我们不在其他的执法程序遭遇陈欣一样的悲剧?

 

行政上诉状

上诉人:陈欣,男,汉族,1968721日出生,住址辽宁省抚顺市东洲区南花园西街。

被上诉人:深圳市人力资源和社会保障局

法定代表人:王敏,局长

地址:深圳市福田区福中三路市民中心西区三楼。

在撰写本案上诉状之前,上诉人再次斟酌了被上诉人在原审的答辩意见和研读了原审李轶男法官主笔的判决意见,我认为原审忽略了右列关键事项:1、被上诉人深圳市人力资源和社会保障局将行政拘留和强制戒毒列入违法犯罪范畴是否提供了规范性文件作为依法行政的依据?2、被上诉人深圳市人力资源和社会保障局引用失效的《深圳市外来务工人员积分入户暂行办法》(深府办【201340号文作出不予批准决定是否属于法律适用错误?(具体意见详见上诉状主文)。

基于上列理由,上诉人不服深圳市福田区人民法院作出的(2013)深福法行初字第469号判决,故上诉以期二审之中再度审查深圳市人力资源和社会保障局作出的积分入户申请事项不予批准决定书是否合法。

上诉请求:

1、撤销深圳市福田人民法院作出的(2013)深福法行初字第469号判决。

2、撤销被上诉人深圳市人力资源和社会保障局作出【2013001号《积分入户申请事项不予批准通知书》

事实和理由

一、所谓依法行政即是被上诉人深圳市人力资源和社会保障在处理积分入户申请事项时每一项决定或其行政行为均应当有法律依据或最低限度的规范性文件作为依据,本案核心争议涉及《深圳市外来务工人员积分入户暂行办法》(深府办【201240号文第十条第(六)项违法犯罪究竟包含何种违法类型?深圳市人力资源和社会保障局将行政拘留和强制戒毒列入违法犯罪范畴是否具有规范性文件作为依据?这是判断被上诉人在处理本案积分入户申请事项是否合法及是否存在越权或滥用职权的必要条件。

1、在原审中双方对《深圳市外来务工人员积分入户暂行办法》(深府办【201240号文第十条第(六)项未参加国家禁止的组织及活动,无劳动教养及违法犯罪记录的适用范围产生争议。上诉人认为“无违法犯罪记录”仅指无刑事犯罪记录不包含行政拘留或强制强制戒毒等一般性违法行为,并提起诉讼要求审查。被上诉人则认为“无违法犯罪记录”不仅包含刑事犯罪,也包含行政处罚等一般性违法行为,但未提供这一论据的法律、法规或规范性文件作为依据。

2、上诉人认为将积分入户申请事项的批准视为一项行政许可行为是合适的,根据《行政许可法》第三十条规定,行政机关应当将法律、法规、规章规定的有关行政许可的事项、依据、条件、数量、程序、期限以及需要提交的全部材料的目录和申请书示范文本等在办公场所公示。据此,如果被上诉人主张无违法犯罪记录不仅包含刑事犯罪,也包含行政处罚等一般性违法行为,那么在原审之中就应当向法庭提供被上诉人已将行政处罚如治安拘留或强制戒毒等各类性质的违法类型列入违法犯罪范围的规范性文件和公示材料的目录,同时应向法庭说明该规范性文件颁布的日期和有权批准的主管单位,但被上诉人在原审中未提供此类证据且已超过举证期限,应视为无此项依据存在。

3、“无违法犯罪记录”的定义或概念引起争议,说明了该入户条件存在不确定性概念的特征,被上诉人深圳市人力资源和社会保障局作为具体执行积分入户申请事项审批的行政机关当然有权对无违法犯罪记录的涵盖范围在具体工作中作出准确的解释或指引并制定规范性文件予以公布以示自己执法的公正性和透明性,从宽泛意义讲,这正是为了体现了“在法律面前人人平等和依法治国”的最高宪法价值。因此,没有人可以接受行政机关可以在具体工作中随时根据自己的需要或针对特定申请人肆意无度的去解释“无违法犯罪记录”的涵盖范围,不过本案好在被上诉人在原审中已明确表示它对“审核拟积分入户人员违法犯罪情况方面无自由裁量权”(见一审判决书第8页)既然如此,那么本案当被上诉人不能提供已将行政处罚如治安拘留或强制戒毒等各类性质的违法类型列入违法犯罪范围的规范性文件和公示材料的目录或确实没有这方面的解释权或自由裁量权,那么我只能判定被上诉人在本案中作出的《积分入户申请事项不予批准通知书》不仅没有依据,而且因过于随意而构成越权和滥用职权,根据《行政诉讼法》第五十四条第(二)项第145款之规定,此项决定应予撤销。

4、法律的概念和定义在司法的过程中不可避免的需要解释,如果没有争议或者争议之前行政机关已经作出了合理的解释,我们一般均予以认可,相信其他市民也是。但如果产生争议之后,行政机关的解释权就应该受到限制,因为此时行政机关是争议纠纷中的一方,它的立场决定它的解释会产生明显不公,所以我们不能授予行政机关此时的解释权,而只能将它的解释视为一项辩解意见,最终的解决权应交给中立的审案法院。因此,法院应当作为法律解释的最终者,来界定本案“无违法犯罪记录”所指的违法行为到底涵盖的范围是什么?如果仅指刑事记录,那么上诉人上诉成立,被上诉人也将免于重复性的再次调查,如果不仅指刑事记录而且还包含了行政拘留等一般性违法行为,而被上诉人和法院都能提供此项解释的可靠依据,那么本案在(2012)深福法行初安第740号案及其上诉程序中就可以终结,根本就不会再重复另案的启动,同一事项引起的行政行为其司法审查被频繁启动而不能终局审定应当反思是我们的司法裁判机制出了问题,除了体制外,我认为像本案此类争议是可以通过司法判决统一法律适用的方式定局的,行政诉讼的本质功能就是通过司法审查的方式统一各行政机关对法律定义的分歧,只是我们没有朝这方面去做。

5、从倪顺义诉深圳市人力资源和社会保障局一案到本案,尽管福田区人民法院和深圳市中级人民法院均努力试图维持社会公义,但由于两级法院仅在事实部分纠偏,而不敢在法律适用上作出统一论断,导致深圳市人力资源和社会保障局也不得不仅在事实部分重复进行调查并作出相类似的行政决定,由于缺乏司法的明确论断,深圳市人力资源和社会保障局当然也不敢逾越自己原先的判断作出与前次相反的行政决定,这只能促使当事人不得不再次起诉,而社会效果和法治效果就在这种类似司法游戏和行政游戏中流逝,不仅如此,我们还增加了行政成本和司法成本,间接提高了深圳市民的纳税负担,同时造成了当事人悲剧性的命运,而这种错误仅在于对某个词句定义的解释,这种成本实在太高了,对此,我对两者均持批评态度。

二、被上诉人深圳市人力资源和社会保障局引用失效的《深圳市外来务工人员积分入户暂行办法》(深府办【201340号文作出不予批准决定和原审福田区法院引用废止的《深圳市外来务工人员积分入户暂行办法》(深府办函【201240号作为判决依据均涉及了法律适用错误。

1、《深圳市外来务工人员积分入户暂行办法》(深府办函【201240201241由深圳市人民政府办公厅颁行,执行期限暂定一年,如无相反的延期决定应在201341失效,而本案被上诉人深圳市人力资源和社会保障局对上诉人作出【2013001号《积分入户申请事项不予批准通知书》是在201348,因此,被上诉人引用失效的《深圳市外来务工人员积分入户暂行办法》属于适用法律错误。

2、基于上述理由,《深圳市外来务工人员积分入户暂行办法》在201341失效。2013417深圳市人民政府办公厅颁布《深圳市人才引进实施办法》同时再次宣布《深圳市外来务工人员积分入户暂行办法》废止。而深圳市人民政府办公厅颁布《深圳市人才引进实施办法》第十条第(五)将原先不确定性概念“无违法犯罪记录”修正为明确的“无刑事犯罪记录”,当然这是一种进步。

3、《深圳市外来务工人员积分入户暂行办法》失效后,深圳市人力资源和社会保障局依例只能等待深圳市人民政府办公厅出台新入户办法,对已受理的入户申请事项只能根据有利于更好保护公民、法人或其他组织利益的角度善意处理。所以,深圳市人力资源和社会保障局根据失效的《深圳市外来务工人员积分入户暂行办法》作出不予批准的决定和福田区人民法院顺着深圳市人力资源和社会保障局适用废止的规范性文件作为依据作出本案的一审判决均涉及适用法律错误的问题。

三、本案应当追加深圳市职业介绍服务中心作为第三人参与本案的诉讼,原审应当追加未予追加涉及遗漏必要的共同诉讼参与人或第三人,属于审判程序违法。

我们作此项判断是基于被上诉人作出本案【2013001号《积分入户申请事项不予批准通知书》是将上诉人和深圳市职业介绍服务中心作为当事人处理。其次,深圳市职业介绍服务中心作为专业外来务工人员积分入户申请的代理机构,参与本案的诉讼有利于法院对被上诉人辩解意见的判断,比如“无违法犯罪记录”在实务中所包含的范围。

综上意见,上诉人认为原审判决和被上诉人将行政拘留和强制戒毒列入违法犯罪范畴缺乏依据,构成行政职权的滥用。

此致

深圳市中级人民法院

 

 

上诉人:

20131112

 

 

 

 

  评论这张
 
阅读(252)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017